Решение № 2-1629/2024 2-1629/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1629/2024

Дело №2-1629/2024

УИД 33RS0002-01-2024-001604-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Максимовой В.О.

с участием:

представителя ответчика и третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском в РФ в лице ФССП России о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием и неэффективными действиями должностных лиц ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области в размере 51381 руб. 05 коп., судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 357,60 руб., госпошлины в размере 1742 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 12.10.2023 по административному делу №2а-2751/2023 частично удовлетворено административное исковое заявление к СПИ ОСП Ковроского района ФИО5 об оспаривании постановления СПИ, признании незаконным бездействия СПИ, обязании принять меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №037076973. Названным решением, которое имеет преюдициальное значение, установлено, что ФИО3 является правопреемником в гражданском деле №2-1146/2020 о взыскании задолженности в счет выплаты ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов с ФИО1 в размере 51381 руб. Решение от 30.09.2020 вступило в законную силу 10.11.2020. Вступившим в законную силу определением Ковровского городского суда от 06.07.2021 удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве, истец (взыскатель) ФИО4 заменен правопреемником ФИО3 Судом выдан исполнительный лист ФС 037076973, на основании которого СПИ ОСП Ковровского района ФИО5 возбуждено исполнительное производство №155708/21/33010-ИП от 10.08.2021. Постановлением СПИ ОСП Ковровского района ФИО5 от 21.12.2022 исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ. Решением суда от 12.10.2023 признано незаконным бездействие СПИ ОСП Ковровского района ФИО5 по ненаправлению в адрес ФИО3 оригинала исполнительного листа серии ФС №037076973. На СПИ возложена обязанность принять исчерпывающие меры к установлению местонахождения подлинника исполнительного документа, направленного правопредшественнику ФИО4, к возврату подлинника исполнительного документа в ОСП Ковровского района для последующего решения вопроса о возбуждении исполнительного производства с привлечением надлежащего взыскателя ФИО3 По настоящее время длится волокита исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.. По состоянию на 03.03.2024 денежные средства, подлежащие взысканию, не поступили на банковский счет ФИО3 Исполнительное производство длится фактически 938 дней (с 10.08.2021 по 04.03.2024). По данным Банка исполнительных производств на официальном интернет- сайте ФССП России указанное исполнительное производство до сих пор числится оконченным. Предъявление настоящего иска является в сложившейся ситуации единственным оставшимся средством судебной защиты, направленным на соблюдение законного интереса истца на получение ранее присужденных в его пользу денежных средств.

Решением суда от 12.10.2023 установлены нарушения прав ФИО3 как взыскателя по исполнительному документу ФС №037076973. Вопрос о правопреемстве в рамках исполнительного производства не был решен вплоть до даты его окончания, хотя 13.07.2021 Ковровским городским судом Владимирской области в адрес ОСП Ковровского района направлялась для сведения копия определения суда от 06.07.2021 о замене взыскателя ФИО4 на ФИО3, исполнительное производство возбуждено 10.08.2021 в пользу взыскателя ФИО4 Исполнительный документ ошибочно направлен в адрес правопредшественника ФИО4 после окончания исполнительного производства, с существенным нарушением установленного законом срока 07.09.2023 вместо 22.12.2022. Из содержания решения суда от 12.10.2023 следует, что за должником ФИО1 зарегистрировано несколько транспортных средств, на которые могло быть обращено взыскание, наложен арест, установлены регистрационные ограничения. При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вызовах должника и получении от него объяснений о причинах неисполнения требований исполнительного документа, сведения о привлечении должника к ответственности, чем нарушены права взыскателя ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок.

В результате нарушения СПИ ОСП Ковровского района ФИО5 принципа своевременности совершения исполнительных действий истец понес убытки в размере 51381, 05 руб. Доказательств того, что возможность исполнения требований исполнительного документа в разумный срок не утрачена спустя более два с половиной года после предъявления в орган принудительного исполнения, не усматривается.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно просил возместить почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп. по направлению в суд доказательств, подтверждающих заявленные требования (копии решений суда).

Представитель ответчика ФССП России, действующая одновременно от имени третьего лица УФССП России по Владимирской области ФИО2 (по доверенностям) в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица – Министерство финансов РФ, судебные приставы-исполнители ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО5, ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по статье 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Статьей 1071 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности за причиненный имущественный вред необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 30.09.2020 по делу №2-1146/2020 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано в возмещение материального ущерба 37400 руб., в возмещение расходов на оплату заключения специалиста 3372 руб., на оплату нотариально удостоверенной доверенности 716, 55 руб., на оплату услуг представителя 1686 руб., на оплату судебной экспертизы 6884,50 руб., по уплате госпошлины 1322 руб. (всего 51381,05 руб.)

01.02.2021 Ковровским городским судом Владимирской области выдан исполнительный лист ФС №037076973 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, на основании которого 10.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО7 возбуждено исполнительное производство№ 155708/21/33010-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от ФИО5 от 21.12.2022 исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ ввиду невозможности установления места нахождения должника и его имущества.

07.09.2023 оригинал исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства направлялся по адресу взыскателя ФИО4 (<...>), который возвратился в отделение за истечением срока хранения (ШПИ <данные изъяты>) и был вскрыт 24.05.2024, что подтверждается соответствующим актом.

По делу также установлено, что определением Ковровского городского суда Владимирской области от 06.07.2021 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по указанному гражданскому делу, заменен взыскатель по исполнительному листу ФС№037076973 ФИО4 его правопреемником ФИО3

Копия указанного определения (не вступившего в законную силу) 13.07.2021 направлялась судом в ОСП Ковровского района.

Истец связывает причинение ему убытков в виде недополученной денежной суммы, присужденной решением суда, с незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов ОСП Ковровского района, в подтверждение чего представлено вступившее в законную силу решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12.10.2023 по делу №2а-2751/2023.

Названным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО5 по ненаправлению в адрес ФИО3 оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №037076973 от 01.02.2021. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять исчерпывающие меры к установлению места нахождения подлинника исполнительного документа, направленного правопредшественнику ФИО4; к возврату подлинника исполнительного документа в ОСП Ковровского района для последующего решения вопроса о возбуждении исполнительного производства с привлечением надлежащего взыскателя ФИО3 Признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства№ 155708/21/33010-ИП от 21.12.2022. С УФССП России по Владимирской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 77 руб. (почтовые расходы).

Вместе с тем само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при отсутствии со стороны истца доказательств наступления для него негативных последствий не является достаточным основанием для возложения на Российскую Федерацию ответственности по исполнению обязательств должника за счет средств казны Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов определение о процессуальном правопреемстве поступило в отделение судебных приставов до возбуждения исполнительного производства. С заявлением о возбуждении исполнительного производства непосредственно ФИО3 не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Данных, указывающих, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством могло быть обращено взыскание, не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не находит в полном объеме, в том числе в соответствии со ст.98 ГПК РФ для возмещения истцу за счет ответчика судебных издержек на общую сумму 2177 руб. (госпошлина 1742 руб., почтовые расходы 357,50 руб. +77,50 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области в размере 51381 руб. 05 коп., судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 19.06.2024.

Судья А.О. Веселова