Решение № 02А-0416/2026 02А-0416/2026~МА-0136/2026 МА-0136/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02А-0416/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-416/26 по административному иску фио Мирзоюсуфа Аъзамовича к ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что оспариваемое решение принято с нарушением требований закона, является незаконным и необоснованным, вынесено по формальным основаниям, является несоразмерным совершенным им правонарушениям, нарушает права административного истца на пребывание на адрес, так как он длительное время проживает на адрес, осуществляет трудовую деятельность, уплачивает налог. Также у административного истца имеется родной брат, который является гражданином РФ и за которым необходимо осуществлять уход, так как он получил инвалидность в результате участия в СВО. В связи с этим административный истец просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении ему въезда в РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по адрес и ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полностью не признала, поддержала ранее представленный отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 11 сентября 2025 года гражданину адрес Мирзоюсуфу Аъзамовичу не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, до 13 августа 2027 года и он включен в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

Основанием к принятию такого решения послужило привлечение административного истца два и более раза в течение трех лет к административной ответственности за совершение на адрес административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (в области дорожного движения).

Так, согласно справке по административным правонарушениям (параметры поиска), административный истец ФИО1 постановлением № 18810077230027281620 от 02.08.2024 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административных штрафа в размере сумма. Данное постановление вступило в законную силу 13.08.2024 года.

Также административный истец ФИО1 постановлением № 18810077230020371586 от 11.06.2024 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Данное постановление вступило в законную силу 22.06.2024 года.

Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлениями № 18810477246400028936 от 21.06.2024 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и № 18810077230023349735 от 23.05.2024 года по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере сумма и сумма соответственно. Данные постановления вступили в законную силу 02.07.2024 года и 03.06.2024 года.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч.2 ст.27 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, которое носит систематический характер нарушений в области дорожного движения в Российской Федерации, о чем свидетельствуют совершенные им административные правонарушения.

С учетом изложенного, применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им правонарушений, и служит правомерной цели защиты общественного порядка, является пропорциональным совершенным правонарушениям, с учетом временного характера указанных ограничений.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его права на проживание с родным братом, который является гражданином РФ и нуждается в помощи по стоянию здоровья, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну иностранных граждан при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст.8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Так, доказательств наличия гражданства РФ у брата административного истца – фио Мирзоекуба Аъзамовича суду не представлено. Из базы данных ГИСМУ следует, что документы о приеме в гражданство РФ брата административного истца приняты к рассмотрению 16.01.2026 года, результат рассмотрения отсутствует, в настоящее время брат административного истца является гражданином адрес, находится за пределами РФ. Каких-либо доказательств того, что административный истец проживает вместе со своим братом и осуществляет за ним уход, суду также не представлено, равно как и не предоставлено доказательств наличия у фио какого-либо имущества на адрес, осуществления им трудовой деятельности и оплаты патента.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что оспариваемое решение соответствует закону и прав административного истца не нарушает, ФИО1 допущены нарушения административного законодательства, в связи с которыми ему правомерно временно не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Оспариваемое решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения закона и не может расцениваться как чрезмерное, неоправданное вмешательство государства в жизнь указанного иностранного гражданина, принято в установленном законом порядке, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио Мирзоюсуфа Аъзамовича к ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.

фио ФИО3