Решение № 2-1679/2026 2-1679/2026~М-790/2026 М-790/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1679/2026

Дело №2-1679/2026

УИД: 24RS0032-01-2026-001420-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 82900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 27.04.2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA NADIA», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер №, нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО, действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП от 27.04.2025 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 82900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2025 года.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращались.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167, ст.ст.233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п.1 ст.965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.04.2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA NADIA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и принадлежащего последней, а также автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО6

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA NADIA», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Судом исследован административный материал, согласно объяснениям ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, управлял автомобилем «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак №. Из-за пробки в районе дома по адресу: <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA NADIA», государственный регистрационный знак №, дорожное покрытие – сухой асфальт, знаков нет, разметки нет, светофоров нет. Его автомобиль был убран с места ДТП после фото-фиксации. При ДТП пострадавших нет, до ДТП он спиртные напитки, лекарственные, наркотические средства не употреблял, другой участник ДТП, на его взгляд трезвый. Вину в данном ДТП признал.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она управляла автомобилем «TOYOTA NADIA», государственный регистрационный знак №. Стоя в пробке в районе <адрес>, автомобиль, двигаясь задним ходом «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак № допустил столкновение. Дорожное покрытие – сухой асфальт, знаков нет, разметки нет, светофоров нет. Ее автомобиль был убран с места ДТП, после фото-фиксации. При ДТП пострадавших нет, до ДТП она спиртные напитки, лекарственные, наркотические средства не употребляла, другой участник ДТП, на ее взгляд трезвый. В данном ДТП считает виновным водителя ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №.

Согласно определению <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 п.8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абзац второй п.10.1).

Суд, с учетом приведенных выше норм права, приходит к выводу, что причиной рассматриваемого ДТП явились действия водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

Вины водителя «TOYOTA NADIA», государственный регистрационный знак Е310ТК/24, ФИО5 в рассматриваемом ДТП, суд не усматривает.

Факт вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения не является безусловным основанием для освобождения ФИО1 от ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежащее ФИО5 - транспортное средство «TOYOTA NADIA», государственный регистрационный номер №, застраховано в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования № транспортного средства.

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

14.05.2025 года ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.

На основании экспертного заключения от 14.05.2025 года, представленного ООО «РАНЭ-Приволжье» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA NADIA», государственный регистрационный номер №, составляет 150800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 82900 рублей.

Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», а также соглашению об урегулировании убытка № от 20.05.2025 года, была произведена выплата страхового возмещения в размере 82900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2025 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 82900 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 16.03.2026 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 82900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 86900 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Пашковский