Решение № 12-437/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-437/2017

12-437/17
Р Е Ш Е Н И Е

г Астрахань 13 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с постановление инспектора не согласен, просит его отменить, указывая, что его вина в ДТП отсутствует.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель <ФИО>2, доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление ст. инспектора отменить.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <ФИО>3 пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> поддерживает, поскольку водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Камаз АС-1К.2, госномер <номер>, нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Судья, выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что <дата> в 11-40 на перекрестке <адрес>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, госномер <номер>, оба транспортных средств получили механические повреждения, нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ., что подтверждается схемой ДТП и объяснениями участников ДТП.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении 18<номер> от <дата>, вынесенное страшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции <ФИО>4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и данных ими пояснениях не имеется.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суд полагает несостоятельными, а его привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – законным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, при составлении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ назначено ФИО1 в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья И.А. Марисов