Решение № 2-2-159/2020 2-2-159/2020~М-2-150/2020 М-2-150/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2-159/2020

Мотивированное
решение 26.10.2020

2-2-159/2020

66RS0035-02-2020-000392-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Сергеевой Л.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) к ФИО2, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Колледж малого бизнеса № 4» о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ГБПОУ г. Москвы «Колледж малого бизнеса № 4», в котором просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу УПФР в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) излишне выплаченную социальную пенсию по случаю потери кормильца 228 939 руб.48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 41 552 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, как ребенок, старше 18 лет, обучающаяся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 дет. При проверке достоверности справок предоставляемых ФИО2 в пенсионный фонд было установлено, что форма обучения Сусловой очно-заочная. При этом образовательным учреждением была подтверждена необоснованность выдачи справок на основании которых ФИО2 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, как ребенку, достигшему возраста 18 лет, обучающемуся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Соответственно ФИО2 не имела права на установление социальной пенсии по случаю потери кормильца. Ущерб, образовавшийся вследствие злоупотребления ответчиков – предоставления недостоверных сведений, являющихся основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца – составил 285 939,48 руб. Часть денежных средств в размере 57 000 добровольно возмещено ФИО2 Истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2020.

В последствии истцом исковые требования были уточнены. В ходатайстве об уменьшении размера заявленных требований истцом указано, что за период с 29.06.2020 по 22.09.2020 года ответчиком ФИО2 добровольно возмещено еще 140 000 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков 130 492 рубля, в том числе: 88 939,48 руб. – излишне выплаченная социальная пенсия по случаю потери кормильца; 41 552,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что за период с 23.09.2020 и до 19.10.2020 ответчиками задолженность добровольно не гасилась. Полагала, что образовательное учреждение должно отвечать по данным обязательствам солидарно, поскольку причинение ущерба УПФР стало возможным в результате действий сотрудников образовательного учреждения по выдаче справок содержащих информацию не соответствующую действительности.

Ответчик ГБПОУ г. Москвы «Колледж малого бизнеса № 4» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте извещен надлежаще, в том числе путем соответствующей информации на официальном сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ГБПОУ г. Москвы «Колледж малого бизнеса № 4» считал требования истца о привлечении к солидарной ответственности ГБПОУ г. Москвы «Колледж малого бизнеса № 4» необоснованными, полагая, что обязанность по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества лежит на лице которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество. С учетом изложенного данный ответчик просил отказать истцу в удовлетворении его требований в части привлечения ГБПОУ г. Москвы «Колледж малого бизнеса № 4» к солидарной ответственности и взыскания в пользу истца сумм излишне выплаченной социальной пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Предварительно представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, на более позднюю дату 30.10.2020 года, и предоставлении ответчику возможности воспользоваться услугами представителя для защиты своих интересов.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 указала, что о дате судебного заседания узнала накануне и не смогла обратиться к представителю для получения квалифицированной юридической помощи по защите своих интересов и представления доказательств в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ГУ УПФР в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) поступило в суд 23.07.2020, принято к производству суда 28.07.2020. Судебное заседание назначено на 22.09.2020 года.

22.09.2020 судебное заседание, по ходатайству ФИО2 от 17.09.2020 года было отложено на 19.10.2020 года. Таким образом, ФИО2 доподлинно было известно о наличии в производстве суда гражданского дела по иску о взыскании с нее денежных средств. Следовательно у ФИО2 было достаточно времени для заключения соглашения с представителем на оказание юридической помощи.

При таких обстоятельствах, усматривая в действиях ФИО2 злоупотребление процессуальными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, постоянно проживающие в Российской Федерации имеют право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 Закона № 166- ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсий.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в Ачитском районе Свердловской области с заявлением о назначении пенсии. При этом ею была представлена справка ГБПОУ г. Москвы «Колледж малого бизнеса № 4» от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следовало, что ФИО2 обучается по профессии/специальности Экономика и бухгалтерский учет ( по отраслям). Приказ о зачислении №-к от ДД.ММ.ГГГГ срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Форма обучения очная.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Ачитском районе принято решение № о назначении ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В дальнейшем ФИО2 в УПФР были представлены справки ГБПОУ г. Москвы «Колледж малого бизнеса № 4» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которых она обучается по профессии/специальности Мастер по обработке цифровой информации, приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Форма обучения очная.

Из ответа ГБПОУ г. Москвы «Колледж малого бизнеса № 4» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2 обучалась в образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе среднего профессионального образования подготовки специалистов среднего звена, специальность Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), базовая подготовка, на базе среднего общего образования, срок обучения 1 год 10 месяцев, форма обучения очно-заочная, договор. Приказ о зачислении №к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о выпуске №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ документовед ГБПОУ г. Москвы «Колледж малого бизнеса № 4» ФИО5 сообщила, что ФИО2 обучалась в данном колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по очно-заочной форме обучения, по специальности Экономика и бухгалтерский учет, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ. Учащейся очной формы обучения не являлась. Иных периодов обучения в колледже у Сусловой нет. Также ФИО5 была выверена база АИС-Контингент, приказы и выдача дипломов очной, очно-заочной и заочной формы обучения, после чего она подтвердила, что ФИО2 по профессии/специальности Мастер по обработке цифровой информации по очной форме обучения не значится, и кто выдавал справку от ДД.ММ.ГГГГ № ей не известно.

В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос УПФР г. Красноуфимска Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ г. Москвы «Колледж малого бизнеса №» сообщает, что справки от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ФИО2 выданы ошибочно, и просят их считать недействительными. Дополнительно сообщают, что ФИО2 являлась студенткой колледжа очно-заочной формы обучения по специальности Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям): приказ о зачислении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении в связи с завершением обучения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) принято решение № о прекращении выплаты пенсии ФИО2

Согласно истории выплаты ФИО2 социальной пенсии, представленной истцом в материалы дела, за период с 01.11.2017 по 31.10.2019 ФИО2 была выплачена пенсия на общую сумму 285939 руб. 48 коп.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 на момент рассмотрения дела добровольно возвращено 197 000 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 30.06.2020, размер процентов составил 41 552 руб. 52 копейки

Данный расчет принимается судом, поскольку составлен мотивировано.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с 01.11.2017 года по 28.10.2019 ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, как ребенок старше 18 лет, обучающийся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет. В октябре 2019 года УПФР по г. Красноуфимску Свердловской области прекратило выплату пенсии в связи с тем, что было установлено, отсутствие оснований для назначения данной пенсии, а именно не соответствие представленных ФИО2 документов фактическим обстоятельствам дела. За период с ноября 2017 по октябрь 2019 года ФИО2 получила 285 939 руб. 48 коп. не имея на то законных оснований. На момент рассмотрения настоящего дела, часть неосновательно полученных ФИО2 денежных средств была возмещена добровольно. Остаток неосновательно полученных денежных средств составляет 88 939 руб. 48 коп. Таким образом, данная денежная сумма подлежит взыскания с нее как неосновательное обогащение. Кроме того, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств с ФИО2 солидарно с ГБПОУ г. Москвы «Колледж малого бизнеса № 4», суд не находит оснований для привлечения образовательного учреждения к солидарной ответственности, поскольку само учебное заведение ложных сведений в УПФР не представляло, справки были выданы для предъявления по месту требования, а не для непосредственного предъявления в УПФР, доказательств того, что действия учебного заведения по выдаче справок содержащих недостоверные сведения были направлены на неосновательное обогащение ФИО2, либо причинение ущерба бюджету УПФР в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) к ФИО2, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Колледж малого бизнеса № 4», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) излишне выплаченную социальную пенсию по случаю потери кормильца, в размере 88 939 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 552 руб. 52 коп. Всего взыскать 130 492 (сто тридцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Колледж малого бизнеса № 4» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 809 (три тысячи восемьсот девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин