Решение № 12-16/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

«27» июля 2018 года

<...>, Мамонтовского района, Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Татьяны Александровны,

при секретаре: Неверовой О.Н.,

с участием заявителя: ИП главы КФХ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП главы КФХ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> м, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО1 постановлением начальника отдела земельного надзора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Как лицо, привлеченное к административной ответственности, он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, - до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Мамонтовский районный суд, ИП глава КФХ ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы все обстоятельства дела. Он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения в <адрес> дела об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, его никто по указанному телефону не извещал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов состоится составление в отношении него протокола. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он не мог бы прибыть в <адрес> в связи с плохими погодными условиями. Кроме того, отсутствуют сведения о направлении ему копии указанного протокола.

Решением Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП главы КФХ ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе в <адрес>вой суд ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он извещен не был; в назначенное время он не мог бы явиться в связи с погодными условиями.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Мамонтовский районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, приведенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность для защиты прав и законных интересов, и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 последовательно утверждал о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен, в том числе по телефону, не был, а представленная должностным лицом детализация телефонных звонков недостоверна, в подтверждение чего представил детализацию, выданную ООО «Современные средства связи».

Изучив указанную детализацию, суд приходит к выводу, что детализация телефонных звонков, представленная должностным лицом, не отвечает признакам документа, поскольку не заверена в установленном порядке, а потому не может быть принята во внимание как доказательство извещения ФИО1

Должностным лицом указано на направление ФИО1 копии протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена копия квитанции об отправлении заказного письма (л.д.2). Вместе с тем уведомление о вручении данной корреспонденции суду не представлено.

Таким образом, по делу не соблюден порядок возбуждения производства по делу, ФИО1 не была предоставлена возможность на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении ознакомиться с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, право на защиту нарушено.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела также следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом направлена ФИО1 по месту его жительства: <адрес>, корп.«м», заказным письмом с уведомлением о вручении. Корреспонденция возвращена должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения и поступила в соответствующий орган ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем без учета указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей сделан вывод о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неверно определена дата совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку трехмесячный срок давности привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Корякина