Решение № 2-626/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-626/2024

Дело 2-626/2024

УИД №RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 июня 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 В.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с 26 января 2021 года по 22 ноября 2022 года в размере 66 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2180 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 74 рубля 40 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 В.А. был заключен договор потребительского займа №, путем направления оферты и ее акцепт, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 В.А. денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 0 рублей – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не выполнены. 22.11.2022 г ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-75-11.22 от «22» ноября 2022 года (Приложение №) и Выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22 от «22» ноября 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6). 22.11.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-75.11.22 от «22» ноября 2022 года (Приложение №) и Выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) ММ-Ц-75.11.22 от «22» ноября 2022 года (Реестр уступаемых Договора) (Приложение №). 22.11.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «22» ноября 2022 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки (требований) № от «22» ноября 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Истец ООО «АйДи Коллект», его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 В.А. надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по существу рассматриваемого дела не представила. Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по месту регистрации указанного лица, вернулись в суд с почтового отделения связи с отместкой «истек срок хранения».

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика ФИО1 В.А. извещенным надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами договора микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 В.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, со сроком возврата суммы займа с учетом процентов в общем размере 38 415 рублей 00 копеек – до 28 февраля 2022 года.

Условие, содержащее запрет начисления процентов и штрафов, превышающих трехкратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), указано на первой странице договора потребительского займа.

Договор заключен и подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с п. 12 названного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

26 января 2022 года ответчику предоставлен потребительский займ по договору №15790860 в сумме 30000 рублей, которые перечислены ответчику путем денежного перевода на банковскую карту заемщика.

22.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-75-11.22 от «22» ноября 2022 года и Выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22 от «22» ноября 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора).

22.11.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-75.11.22 от «22» ноября 2022 года и Выпиской Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) ММ-Ц-75.11.22 от «22» ноября 2022 года (Реестр уступаемых Договора).

22.11.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №75/11-1 от «22» ноября 2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки (требований) №75/11-1 от «22» ноября 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 договора микрозайма № кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Ответчик ФИО1 В.А. договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку погашения займа и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

22 ноября 2022 года ответчику ФИО1 В.А. кредитором направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досрочном истребовании задолженности по договору потребительского займа и возврате сумы займа по состоянию на 22 ноября 2022 года в размере 66 000 рублей 00 копеек, однако требование истца о досрочном истребовании задолженности по договору займа и возврате суммы задолженности ФИО1 В.А. не исполнил.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование им ФИО1 В.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 07 марта 2023 года, вынесен судебный приказ, который был отменен на основании возражений ответчика 05 мая 2023 года.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд признает факты неисполнения заемщиком ФИО1 В.А. обязательств, принятых им по договору № от 26 января 2022 года, установленными, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № за период с 26 января 2022 по 22 ноября 2022 года составляет: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей 00 копеек; сумма долга по процентам – 34695 рублей 00 копеек, штрафы – 1305 рублей 00 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, размер процентов и штрафа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 В.А. задолженности по договору потребительского займа № от 26 января 2022 года в размере 66 000 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 2180 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 819 от 11 августа 2023 года, № 1173 от 13.01.2023 года.

Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчика ФИО1 В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 180 рублей 00 копеек.

Наряду с этим, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в сумме 74 рубля 40 копеек, несение которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 0816 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 26 января 2022 года за период с 26 января 2022 по 22 ноября 2022 года в сумме 66 000 рублей 00 копеек из которой: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей 00 копеек; сумма долга по процентам – 34695 рублей 00 копеек, штрафы – 1305 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2180 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 68 254 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дубс