Постановление № 1-5/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«7 » февраля 2020 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего Цымбала А.В., при секретаре судебного заседания Никитиной М.А.,с участием следователя военного-следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону *---* юстиции ФИО1, помощника военного прокурора Пензенского гарнизона *---* юстиции ФИО2, потерпевшего П.А.М., подозреваемого ФИО3, его защитника поназначению - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Горбачева П.И., представившего удостоверение № и ордер № от 7 февраля 2020года, рассмотрев ходатайство следователя военного-следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону *---* юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа по материалам уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, войсковой части № *---*

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, *---*, *---*, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так *---* ФИО3, являясь по воинскому званию начальником для *---* П.А.М., около 13 часов 05 декабря 2019 года, находясь на железнодорожной рампе, расположенной в 150 метрах от здания железнодорожной станции «Белинская», находящейся по адресу: <адрес>, совершил оскорбление начальником подчиненного - *---* П.А.М., в связи с исполнением обязанностей военной службы, выразившееся в применении физической силы виде нанесения ему одного удара ладонью правой руки в область левого уха *---* П.А.М.

В суде следователь военного-следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону *---* юстиции ФИО1 заявил, что, так как имеются все основания, перечисленные в его ходатайстве в суд, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО4, то просит данное ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и при этом он и его защитник адвокат Горбачев П.И. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого, так к этому имеются все основания, последствия такого прекращения уголовного дела ФИО3. разъяснены и понятны.

Потерпевший П.А.М. в суде заявил, что ФИО3 перед ним извинился за происшедшее между ними в присутствии военнослужащих войсковой части, а также возместил ему моральный вред в размере *---* рублей, чем полностью загладил причинённый ему преступлением вред. Он согласен на применения к подозреваемомумеры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и прекращении данного уголовного дела.

Помощник военного прокурора Пензенского гарнизона *---* ФИО2,в суде заявил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношенииподозреваемогоФИО3 и примененияк нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, и просил ходатайство следователя ФИО1 удовлетворить, так как подозреваемый впервые совершил преступлениенебольшой тяжести, моральный вредпотерпевшему возместил материально и путём принесения извинения потерпевшему перед личным составом воинской части, и тот их принял, то есть ФИО3 полностью загладил причинённый преступлением вред как перед самим потерпевшим, так и перед воинскими отношениями.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Подозрение в совершении вышеуказанного преступления в отношении ФИО3 полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.Причиненный потерпевшему П.А.М.моральный вредподозреваемыйвозместил в размере *---* рублей, кроме того потерпевший в суде заявил, что ФИО3 извинился перед ним в присутствии других военнослужащих, и тот принял его извинения. Из материалов дела следует, что ФИО3 после совершения преступления вел себя примерно, добросовестно относился к своим воинским обязанностям, положительно характеризуется.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ФИО3 полностью загладил причиненный преступлением вред, как самому потерпевшему, так и воинским отношениям.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности, назначив емумеру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, суд, при определении размера судебного штрафа и срока его оплаты учитывает, что совершенное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства дела и степень общественной опасности данного преступления, имущественное и семейное положение подозреваемогоФИО3, который имеет на иждивении малолетнего ребёнка, проходит военную службу по контракту и получает денежное довольствие, поэтому считает возможным определить размер штрафа в сумме 30 000 рублей.

Срок оплаты судебного штрафа определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, суд полагает возможным установить в количестве 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Данный срок суд считает разумным и достаточным для своевременной и полной оплаты назначенного судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить егоот уголовной ответственности, назначив емумеру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцатьтысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу А.В. Цымбал