Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-624/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Воробчук И.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, и в обоснование иска указала, что она и ее старший сын являются собственниками жилого помещения по адресу: (адрес) на основании договора №п на передачу квартиры в собственность граждан (дата). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (дата). Запись регистрации №. В данной квартире она проживает с 1982 года. С 07.04.2000 в данной квартире с ее согласия был зарегистрирован ФИО4, который в 1999 году стал ее мужем. С апреля 2016 они не проживают вместе. 19.09.2016 их брак был расторгнут решением суда. Ответчик выехал на другое место жительства по адресу: (адрес) Он вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по содержанию жилья не выполняет. На момент расторжения брака у них была задолженность за пользование электроэнергией около 6 000 руб., за водопровод – 1 300 руб. Их отношения с ответчиком прекращены, он перестал быть членом ее семьи. ФИО4 в настоящее время имеет новую семью, с которой и проживает в (адрес) Также он принимал участие в приватизации жилья по адресу: (адрес) Ответчик отказался добровольно сниматься с регистрационного учета в ее квартире. Это нарушает ее права.

Просит: признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес). Снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета в квартире по адресу: (адрес)

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила ее требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД «Братское» в судебное заедание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ФИО7, действующая на основании прав по занимаемой должности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщали, об отложении заседания не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан №п от (дата), ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлено в долевую собственность жилое помещение – квартира по адресу: (адрес), по № доли каждому.

Свидетельством о государственной регистрации права № выданным (дата), установлено, что собственником квартиры по адресу: (адрес) является ФИО3, (дата) г.р., и ФИО1, (дата) г.р., на основании договора №п на передачу квартиры в собственность граждан №.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: (адрес)

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно справке МУ МВД «Братское» в жилом помещении по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО3, (данные изъяты) г.р., ФИО15 (данные изъяты)р., ФИО16 (данные изъяты)., ФИО4, (данные изъяты)р., ФИО1 (данные изъяты)

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно выписке из решения от 19.09.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировой судья судебного участка № 50 постановил решение о расторжении брака, зарегистрированного (дата) Падунским отделом ЗАГС г. Братска Иркутской области между ФИО3 и ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в квартире истца не проживает, членом семьи истца не является, совместное с ним хозяйство не ведет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 не может быть признан членом семьи ФИО3

Соглашение о пользовании ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением, заключено не было, оснований для сохранения за ФИО4 права пользования квартирой по адресу: (адрес) судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес) ответчик членом семьи истца не является, и обязан был сняться самостоятельно с регистрационного учета, что им не было сделано. По мнению суда, вышеуказанные требования Правил, ответчиком нарушаются, равно как и права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 10 апреля 2017 года.

Судья: Н.А. Малмыгина