Решение № 12-517/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-517/2021

Дело № 12-517/2021


РЕШЕНИЕ

4 марта 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу фав на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

фав, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, работающего в <данные изъяты>» советником по финансам, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

фав признан виновным в том, что <дата изъята> в 17 час. 00 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при начале маневра, не убедился в его безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

фав в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Доказательств того, что он управляя транспортным средством создал опасность для другого участника движения в материалах дела отсутствуют. В материалах дела отсутствует схема дорожно-транспортного происшествия, составленная с его участием, из которой было бы видно, что он совершил вменяемый ему состав административного правонарушения. Заявитель просит суд обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

фав и его защитник бюв в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель суду пояснил, что <дата изъята> в 17 час. 00 мин., управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигался задним ходом во дворе <адрес изъят>, чтобы припарковать автомобиль. В это время к нему подошла женщина и стала утверждать, что он совершил наезд на ее припаркованный автомобиль. Он считает, что не совершал столкновения с ее транспортным средством.

Потерпевшая ффг в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы заявителю отказать и пояснила, что в указанное время увидела как водитель автомобиля «Фольксваген Туарег» двигаясь задним ходом совершил наезд на ее припаркованный автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> и представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении фав, где указано на нарушение им п. п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, поскольку он управляя автомобилем перед началом движения (задний ход), не убедился в безопасности маневра, который позволил бы избежать столкновения с автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион; рапорт сотрудника ГИБДД, согласно которому <дата изъята> в 17 час. 00 мин., на <адрес изъят>, со слов водителя ффг, неизвестный водитель управляя автомобилем «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигаясь задним ходом напротив <адрес изъят>А по Ноксинский спуск, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортному средству принадлежащему потерпевшей. У автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион поврежден передний бампер; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата изъята> по ч. 1 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; объяснение ффг, согласно которому <дата изъята> в 17 час. 00 мин., в ее автомобиль стоявший на стоянке около <адрес изъят>А по Ноксинский спуск, врезался автомобиль «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, когда сдавал задним ходом. На ее предложение вызвать сотрудников ГИБДД ответил согласием, стоял шатался, был агрессивным, впоследствии сел в автомобиль и уехал; карточка учета транспортного средства «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, собственником которого является фав; справка на фав; карточка операций с водительским удостоверением фав; объяснение фав, где он поясняет, что 13 января при парковке около <адрес изъят> спуск совершил неумышленно столкновение с припаркованным автомобилем «Лада Гранта» серебристого цвета. Выйдя из автомашины осмотрел повреждения, в это время к нему подошла женщина и начала нецензурно с ним общаться, он предложил ей вызвать ГИБДД, после чего она скрылась, покинув место ДТП. Ожидая ее несколько минут он стал ее искать в магазине «Арыш мае», куда она зашла, но там ее не было, подождав еще несколько минут, она так и не появилась. Во дворе этого же дома припарковал свой автомобиль и подождав ее еще, ушел домой; дополнительное объяснение ффг, где она поясняет, что после дорожно-транспортного происшествия она стала снимать все на телефон, на холоде телефон замерз и выключился, она сказала водителю автомобиля «Фольксваген», что пойдет вызывать ГИБДД, так как ее телефон отключился, сам водитель, пока она отсутствовала, ГИБДД не вызвал и уехал, потом еще раз приехал, осмотрел повреждения и снова уехал; акты осмотра транспортных средств «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от <дата изъята> и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «Фольксваген» обнаружены следующие внешние повреждения: задний бампер, а на автомобиле «Лада Гранта» обнаружены следующие внешние повреждения: передний бампер.

В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от <дата изъята> составленного в отношении фав, где указано на нарушение им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ; копия водительского удостоверения фав и копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от <дата изъята>, сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>, согласно которого к управлению автомобилем допущены фав и фен; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения за 2020-2021 годы, согласно которого фав ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении заявитель согласился с тем, что он управляя автомобилем «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, перед началом движения задним ходом, не убедился в безопасности маневра, который позволил бы избежать столкновения с автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности нарушения фав п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В данном случае материалами дела не установлено, что фав управляя транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства задним ходом в тех местах, где такое движение не запрещено, если только это не повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. По настоящему делу такие последствия отсутствуют.

Также материалами дела не установлено, что заявитель перед началом движения задним ходом подал сигналы световыми указателями поворота и при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностное лицо в не полном объеме выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

Из изложенного следует, что должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях фав нарушения п. 8.1 ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении фав, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу фав удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов