Решение № 2-1619/2018 2-1619/2018~М-1240/2018 М-1240/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1619/2018

Дело № 2-1619/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Дешпита В.С.,

при секретаре ФИО27

с участием

представителей истицы ФИО1 ФИО5 и

ФИО6

ответчика ФИО19,

его представителя ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1619/2018 по иску ФИО22 ФИО24 к ФИО22у ФИО25, Мовсесян ФИО26 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО1 и судебном заседании ее представителя ФИО5, ФИО6, уточнив заявленные требования, в обоснование которых суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО21 вступили в зарегистрированный брак, и с указанного времени живут семейной жизнью, ведут совместное хозяйство, что подтверждается свидетельством о браке серии I-ГН №, выданным Незлобненским с/<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами ФИО22 было приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом кадастровый №, общей площадью 171,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, построенный ими и принятый в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из похозяйственной книги №.

Недвижимое имущество было оформлено на имя супруга истицы ФИО21, поскольку именно он являлся титульным собственником жилого дома. С момента введения жилого дома в эксплуатацию по сегодняшний день истица ФИО1 зарегистрирована и проживает с супругом в данном жилом доме.

В середине мая 2018 года ответчик ФИО19 приехал по месту проживания семьи ФИО22 и заявил о том, что данный жилой дом принадлежит ему на основании договора купли-продажи, заключенного в 2012 году с ФИО21, и потребовал выселиться из дома.

Не поверив ФИО19, истица обратилась к своему супругу, который признался, что в 2012 году он переоформил жилой дом на ФИО19 в целях обеспечения денежного обязательства. Переоформление жилого дома произошло по инициативе ФИО19 и было осуществлено путем регистрации сделки купли-продажи от 11 октября 2012 года.

ФИО1 потребовала от супруга заказать выписку о правах на имущество, поскольку полученная информация не соответствовала фактическим обстоятельствам. С момента заключения договора прошло более 7 лет, но никто и никогда не предъявлял требования о вселении либо передачи жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, полученной 17 мая 2018 года, собственником домовладения значился ФИО19 Указанный документ стал подтверждением того факта, что построенный ФИО22 дом больше им не принадлежит.

Принимая во внимание то обстоятельств, что ФИО1 не знала о факте распоряжения недвижимым имуществом, не давала согласия на указанные действия, данная сделка совершена с нарушением действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции 2012 года) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При таких обстоятельствах, с учетом неосведомленности ФИО1 о факте совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества и отсутствии нотариального согласия, полагает возможным признать сделку недействительной.

По указанным основаниям ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома кадастровый №, общей площадью 171,6 кв.м и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО21 и ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

В судебное заседание не явилась ФИО1, извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителей.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1

В судебном заседании представители истицы ФИО1 – ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО19 и его представитель ФИО20 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, сообщив суду в обоснование своих возражений, что ответчик ФИО21 является родным братом отца его супруги – ФИО28, который проживает в домовладении, расположенном рядом с домовладением ФИО21 Их семьи поддерживают тесные родственные отношения и ежедневно общаются между собой. Между ним и семьей ФИО21 и ФИО1 также сложились хорошие отношения, он часто бывал у них дома, встречался с ними в гостях у родителей его супруги, отмечали совместные праздники. В связи с возникшими у ФИО21 проблемами в предпринимательской деятельности, он - ФИО21, неоднократно, начиная с 2008 года, обращался к нему по вопросу займа денежных средств. ФИО19 ему не отказывал. В общей сложности он одолжил ФИО21 денежные средства в сумме 1 600 000рублей, из которых ответчик возвратил ему только 200 000 рублей. Учитывая, что у ФИО21 имелись и другие кредиторы, ответчик не мог ему возвратить долг.

В сентябре 2012 года в ходе празднования дня рождения одного из родственников, он в присутствии ФИО1 обратился к ФИО21 с вопросом о планируемом возврате долга. ФИО21 в присутствии всех собравшихся заявил о намерении продать свой дом, чтобы рассчитаться с долгами и предложил ему выкупить недвижимость. В случае его согласия, ФИО21 был готов отдать дом за 2 400 000 рублей, таким образом, ему было необходимо доплатить 1 000 000 рублей. Обдумав данное предложение, он согласился купить дом и земельный участок ФИО22 на озвученных условиях.

Оформлением купли-продажи недвижимости занимался специалист агентства недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли-продажи в Георгиевском отделе Управления государственной регистрации, кадастра и картографии прав на недвижимое имущество по Ставропольскому краю, выяснилось об отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО21 – ФИО1 на отчуждение ответчиком спорного недвижимого имущества. Исходя из того, что фактически ФИО1 знала о продаже дома и земельного участка, давала на это свое согласие, все условия сделки обсуждались в ее присутствии, было принято решение не откладывать оформление перехода права собственности на жилой дом и земельный участок. При этом специалистом Управления было разъяснено, что оформление сделки купли-продажи в отсутствие нотариального согласия супруга допускается, необходимо лишь расписаться в своих заявлениях о том, что им известно об оспоримости такой сделки.

В тот же день перед оформлением сделки ФИО19 передал ФИО21 1 000 000 рублей. По просьбе ФИО21 в договоре купли - продажи также было отмечено о данной сумме, как о цене отчуждаемого имущества, а не о фактической стоимости – 2 400 000 рублей, поскольку сумма, превышающая миллион рублей, облагалась налогом.

Через несколько дней после оформления сделки, находясь в гостях родителей супруги, он встретился с ФИО21 и ФИО1, которые поинтересовались у него о необходимости их выселения из дома. Он пояснил, что дом приобрел для дочери, которая на тот момент была несовершеннолетней, и семья ФИО22 может проживать в доме до тех пор, пока не возникнет необходимость его личного использования домом. При этом коммунальные услуги ФИО22 должны оплачивать самостоятельно.

В феврале-марте 2015 года к нему обратились знакомые по вопросу найма приобретенного им домовладения для проживания, о чем он сообщил супругам ФИО22 при разговоре, которые попросили оставить их проживать в доме и предложили оплачивать ему ежемесячную квартплату в размере 5 000 рублей. С апреля по декабрь 2015 года ФИО22 выплатили ему квартплату в размере 40 000 рублей. Ввиду ухудшения состояния здоровья ФИО21 с 2016 года он перестал требовать оплату ФИО22 за их проживание.

В настоящее время его дочь выросла, изъявила желание проживать в <адрес>, в январе 2018 года он сообщил супругам ФИО22 о своем намерении продать дом с целью приобретения жилья для дочери в <адрес>. ФИО22 попросили его пожить в доме до весны, чтобы найти себе другое жилье, а затем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку о состоявшейся сделке истице было известно изначально, так как в ее присутствии ФИО21 предложил ему купить их дом. ФИО1 принимала активное участие в обсуждении условий заключения договора купли-продажи. Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 знала об этой сделке, и обратилась в суд с настоящим иском с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности. Отсутствие нотариально удостоверенного согласия не означает, что истица не знала о состоявшейся сделке.

По указанным основаниям ответчик ФИО19 и его представитель ФИО20 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском ею срока исковой давности, который просили применить.

В судебное заседание не явился Ответчик ФИО21, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО21

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи -супругами, другими родственниками и иными лицами.

Как следует из представленных письменных документов, исследованных в судебном заседании, ФИО21 и ФИО1 (девичья фамилия ФИО29) с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается объяснениями сторон, свидетельством о браке серии I-ГН №, выданным Незлобненским с/<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Брачный договор между супругами не заключался.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ в отношении их совместно нажитого имущества в период брака действует законный режим имущества супругов.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В период брака супругами ФИО22 было построено и введено в эксплуатацию, согласно акту приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации № на имя ФИО21

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникло у ФИО21 на основании постановления с/совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка для личного пользования, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 26-26-25/025/2009-690), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество приобретено ответчиком ФИО21 в период брака с истицей ФИО1, то в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, суд относит его к совместной собственности супругов.

11 октября 2012 года между ФИО21 (продавцом) и ФИО19 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого (п. 1) продавец продает и жилой дом и земельный участок, а покупатель обязуется принять и уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму за отчуждаемый жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка определена между сторонами в размере 1 000 000 рублей, которые уплачены полностью до подписания настоящего договора (п. 7 договора).

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны договора достигли правового результата, к которому стремились при заключении сделки, однако, достоверных доказательств, свидетельствующих, что при заключении сделки отчуждения имущества – договора купли-продажи - было оформлено нотариальное согласие супруги ФИО21 – ФИО1, в браке с которой ответчик состояла на момент заключения сделки и регистрации перехода права собственности, суду не представлено.

Истица ФИО1 оспаривает факт наличия такого согласия, в связи с чем, суд находит состоятельными ее доводы об отсутствии нотариально оформленного согласия супруга на отчуждение имущества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО19 и его представителем ФИО20 в письменном виде заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотиву отсутствия согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковая давность – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что о совершении супругом ФИО21 сделки купли-продажи совместно нажитого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в известность она поставлена не была. О состоявшейся сделки ей стало известно в мае 2018 года, когда ответчик ФИО19 потребовал выселения и последующего получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО19 и его представитель ФИО20 сослались на то, что об отчуждении спорного имущества истице было известно с 2012 года, так как вопрос об отчуждении имущества решался сторонами на семейном совете, а также на то обстоятельство, что истица некоторое время лично передавала ему денежные средства в качестве оплаты проживания в его доме, как в арендованном семьей ФИО22 жилом помещении.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали о том, что им хорошо известно о состоявшейся между ФИО4 и ФИО3 сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Об этом часто говорила ФИО2 в ходе общих празднований семейных событий, высказывая обеспокоенность, относительно того, что им с мужем придется выехать из дома и искать другое жилье, поскольку у их дома новый собственник – ФИО3

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показали о том, что им не известно о конфликтной ситуации между ФИО4 и ФИО3 Они неоднократно присутствовали на семейных застольях данной семьи, но о какой-то проблеме между супругами ФИО23 и ФИО3, никогда не озвучивалось. ФИО2 не рассказывала, что ее дом продан, продолжала проживать в доме с момента его строительства, ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали о том, что им известно о покупке ФИО3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, у родственника своей супруги – ФИО4, который задолжал ему крупную сумму денег.

Выслушав объяснения сторон, проанализировав показания свидетелей, учитывая то обстоятельство, что в данном случае заявленные требования вытекают, в том числе и из брачно-семейных отношений (совместно нажитого имущества), и не знать об отчуждении совместно нажитого имущества в период брака истица не могла, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав ФИО1 могло быть известно с момента заключения сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие осведомленности свидетелей ФИО13, ФИО18 и ФИО15 о состоявшейся между ФИО4 и ФИО3 сделки купли-продажи, по мнению суда, не подтверждает незнание истицей ФИО2 об отчуждении имущества.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО21 и ФИО30 о признании сделки недействительной подано в Георгиевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года с момента, когда узнала о нарушении своего права, то есть, за пределами срока исковой давности.

При этом доказательств уважительности причин пропуска этого срока истица не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд с требованиями об оспаривании сделки купли-продажи.

Поскольку в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи недействительной отказано, у суда отсутствуют и основания для применения последствий ее недействительности, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, в частности, заявленных истицей требований о возврате сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 34, 35, 38 СК РФ, ст.ст. 181, 195, 199 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО21 и ФИО19 о признании договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 26:25:111317:121, общей площадью 171,6 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 26:25:111317:30, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО21 и ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит