Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело №2-424/2019

64RS0043-01 -2018-007103-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Р», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество страхования компания Р», ФИО4,, о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, мотивировав свои требования следующим.

01.05.2018 в 18 часов 30 минут в Энгельсском районе, автоподход к с. Липовка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства иные данные 29.06.2018 истец обратился в СПАО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Истец воспользовался правом самостоятельного обращения в независимую оценочную организацию для проведения оценки восстановительного ремонта аварийного автомобиля иные данные В результате проведенной экспертизы величина причиненного ущерба составила 92600 руб. В соответствии с этим, истец направил в СПАО «Р» претензию с приложенной независимой экспертизой, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения. Письмо было получено ответчиком 28.09.2018. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с изложенным истец просил взыскать с СПАО «Р» в свою пользу страховое возмещение в размере 92600 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 114824 руб. за период с 28.07.2018 по 27.11.2018; неустойку за период с 28.11.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 926 руб. за каждый день просрочки; моральный вред в размере 10000 руб.; 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя в суде; 15000 руб. расходы по оплате независимой экспертизы; 2000 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО СК «Р» и ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что ПАО СК «Р» не является надлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП истец был собственником т/с иные данные однако его ответственность не была застрахована в установленном порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по следующим основаниям. 29.06.2018 ФИО3 обратился в СПАО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями его транспортного средства в результате ДТП, имевшего место 01.05.2018 (заведена претензия иные данные). 02.07.2018 СПАО «Р», рассмотрев заявление, направило ответ ФИО3, в котором сообщалось, что представленные ФИО3 документы свидетельствуют о том, что обстоятельства наступления заявленного события соответствуют диспозиции ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за возмещением причиненного ущерба необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО3 28.09.2018 в адрес СПАО «Р» поступила досудебная претензия от ФИО3 с требованием выплаты страхового возмещения, а также расходов. 03.10.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление, направило ответ ФИО3, в котором сообщалось, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения. Согласно ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с этим СПАО Р является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, согласно п.4 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). Согласно п. 1.14 Правил ОСАГО «Страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: замена собственника транспортного средства». Также в соответствии с п. 11 Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование».Таким образом, в случае смены собственника транспортного средства, страхователь имеет право либо расторгнуть договор, либо его не расторгать, новый собственник обязан заключить договор ОСАГО, только если его ответственность уже не была ранее застрахована. ФИО3 не заключал нового договора страхования на транспортное средство иные данные, так как согласно страховому полису СК «Росгосстрах» №№ гражданская ответственность ФИО3 была застрахована на момент ДТП. Согласно ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО Р» является ненадлежащим ответчиком, поэтому в иске нужно отказать в полном объеме.

Истец и третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ПАО СК «Р в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал на то, что СПАО «Р» является надлежащим ответчиком, поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момента ДТП застрахована не была.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Истец на основании договора купли-продажи от 28.04.2018, заключенного с ФИО4 (продавец), является собственником транспортного средства иные данные

При этом доводы ответчика о том, что до регистрации перехода права собственности в органах МВД, истец собственником не является, несостоятельны.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как видно из материалов дела, вышеуказанное т/с было передано истцу продавцом, а истец, в свою очередь, передал продавцу денежные средства за него.

При этом договор купли-продажи транспортного средства от 28.04.2018 не был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

01.05.2018 в 18 часов 30 минут в Энгельсском районе, автоподход к с. Липовка произошло ДТП с участием транспортного средства иные данные, принадлежащем истцу, и с участием транспортного средства иные данные, под управлением ФИО5, принадлежащем ему на праве собственности.

В результате ДТП т/с истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства иные данные - ФИО5 быта застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Р», полис №.

В свою очередь гражданская ответственность потерпевшего - истца, как владельца транспортного средства иные данные, застрахована не была.

При этом несостоятельными являются доводы ответчика о том, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО с ПАО СК «Р» по полису серия № от 25.11.2017, действующему по 25.11.2018, и, соответственно, имеются основания для прямого возмещения убытков, согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из указанного полиса серия № от 25.11.2017, по нему была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства иные данные - ФИО4, являющегося также страхователем и лицом, допущенным к управлению данным т/с.

При этом указание в полисе на ФИО3, как на лицо, также допущенное к управлению т/с, не свидетельствует о том, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.1 ст.931 ГК РФ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п.2 ст.4 Закона об ОСАГО).

Аналогичная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, согласно п.6 которого при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, основанного на правовой позиции высшей судебной инстанции, автогражданская ответственность связана с личностью страхователя, а не с автомобилем, при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку собственник лишается возможности управлять транспортным средством, и, следовательно, не может причинить вред другим лицам в ходе его эксплуатации.

Как указано выше, согласно страховому полису серия иные данные, являлся прежний собственник - ФИО4

Новый собственник - ФИО3, после приобретения автомобиля договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не заключал, наличие договора обязательного страхования у прежнего владельца автомобиля не позволяет потерпевшему обращаться в его страховую компанию даже если страховой случай наступил до истечения одного года со дня заключения договора, поскольку новый собственник автомобиля не состоит со страховщиком в договорных отношениях, а заключенный прежним собственником договор страхования с момента перехода вещных прав на автомашину фактически прекратил свое действие в отношении застрахованного имущества, следовательно, на ПАО СК «Р» не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим 29.06.2018 ФИО3 обратился в СПАО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями его транспортного средства в результате ДТП, имевшего место 01.05.2018, приложив договор купли-продажи т/с от 28.04.2018.

02.07.2018 СПАО «Р», рассмотрев заявление, направило ФИО3 ответ, в котором истцу было отказано в страховой выплате и предложено обратиться по прямому возмещению ущерба в свою страховую компанию.

28.09.2018 в адрес СПАО «Р» поступила досудебная претензия от ФИО3 с требованием выплаты страхового возмещения, а также расходов.

03.10.2018 СПАО «Р» направило ФИО3 ответ, в котором сообщалось об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Для определения размера причиненного от указанного выше ДТП ущерба истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению иные данные. стоимость восстановительного ремонта иные данные, с учетом износа составляет 92600 руб.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пп.1,4 ст.931 ГКР Ф по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку СПАО «Р» через 3 дня после поступления заявления истца о страховом возмещении отказало ему в выплате, истец правомерно самостоятельно обратился за технической экспертизой, результаты которой представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы для расчета стоимости восстановительного ремонта т/с истца после ДТП представитель ответчика не заявлял, при этом суд также соглашается с произведенным экспертом расчетом.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 92600 руб.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46300 руб., из расчета 92600 руб. * 50 %.

Поскольку требование истца о страховой выплате ответчиком в установленный срок исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.07.2018 по 12.02.2019 в размере 185200 рублей, из расчета 92600 руб. * 200 дней * 1 %.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 13.02.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 926 рублей в день, т.е. 1 % от 92600 руб.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение ставился вопрос о соразмерности неустойки, при этом от представителя ответчика заявления о применении положений ст.333 ГК РФ не поступило, поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением его прав со стороны страховщика и уклонение ответчика от своевременной выплаты утраты товарной стоимости, отказ в выплате неустойки в претензионном порядке, принятое решение о взыскании неустойки, фактические обстоятельства дела, принцип разумности, полагаю взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Также в силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по проведению экспертного исследования в размере 15000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, оснований для взыскания которых суд не находит, поскольку она выдана для представления интересов истца по другому делу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.11.2018 и распиской. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности, справедливости и пропорциональности, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6428 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к страховому публичному акционерному общества «Р» удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Р» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 92600 рублей, неустойку за период с 28.07.2018 по 12.02.2019 в размере 185200 рублей, а также с13.02.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 926 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 46300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Р» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6428 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Голубев