Постановление № 1-160/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001176-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Коченево 17 сентября 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимой ФИО1,

адвоката Онищенко И.Ф.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, с <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на приусадебном участке дома № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, ФИО1 решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший с приусадебного участка к вышеуказанному дому, и из находящейся на указанном приусадебном участке бани.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошла к бане, расположенной на приусадебном участке к дому № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, где воспользовавшись тем, что входная дверь в баню не заперта на замки и запорные устройства, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в баню, откуда тайно похитила, принадлежащие Потерпевший две фляги из алюминия, стоимостью 1500 рублей каждая, а также с указанного приусадебного участка тайно похитила, принадлежащие Потерпевший бак из нержавеющей стали стоимостью 1000 рублей и бак из алюминия, стоимостью 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший ущерб на общую сумму 4500 рублей. Забрав с собой похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила причиненный ущерб, принесла ему свои извинения.

Подсудимая ФИО1 и защитник Онищенко И.Ф. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась, извинилась перед потерпевшим, загладила причиненный ему вред, возместив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший примирился с подсудимой ФИО1, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две фляги из алюминия емкостью каждая на 40 литров, бак из нержавеющей стали емкостью на 40 литров и бак из алюминия емкостью на 40 литров, оставить по принадлежности у Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец