Решение № 2-149/2018 2-149/2018(2-4839/2017;)~М-4663/2017 2-4839/2017 М-4663/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксёновой Е.С.,

при секретаре Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Асоль» о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Асоль» о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Асоль» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства определен сторонами в пункте 1.3 указанного договора - квартира (жилое помещение), 1 комнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме в строении 2 на 4 (четвертом) этаже, со строительным номером №. В соответствии с пунктом 1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома проектная площадь объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>0 кв.м. Фактическая площадь определяется по окончании строительства на основании обмеров, проведенных уполномоченным органом или специализированной организацией. Как следует из пункта 3.1. договора - цена договора рассчитывается как произведение размера проектной площади объекта долевого строительства на цену 1 кв.м. объекта долевого строительства, согласованную сторонами в пункте 3.4 договора. Цена договора может быть изменена в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства превысит или уменьшится относительно проектной площади объекта долевого строительства, а также по соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения к договору. В соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , как участник долевого строительства, обязался оплатить ЗАО «Асоль» цену договора в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. (<данные изъяты> кв.м. по договору определено как <данные изъяты>,0 кв.м). При этом стороны договора определили, что в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства, цена договора подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены договора исходя из цены 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в п. 3.4 договора, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору об изменении цены договора, (пункт 3.5 договора). В пункте 5.1.1. договора застройщик гарантировал, что цена договора, предусмотренная пунктом 3.3. договора, не подлежит изменению в ходе создания объекта долевого строительства. ФИО1 обязательства предусмотренные пунктами 3.3, 4.1, 4.2, 5.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты цены договора были исполнены в полном объеме. Произведено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>, из них <данные изъяты> за квартиру и <данные изъяты> за стояночное место. Несмотря на то, что по условиям договора цена не подлежит изменению, а любые изменения и дополнения к договору оформляются двусторонними дополнительными соглашениями, подлежащими обязательной государственной регистрации (пункт 10.2. договора) участнику долевого строительства, под условием не передачи квартиры, застройщиком выдвинуто условие об оплате фактической площади из расчета 62,3 квадратных метра, т.е. доплата составила <данные изъяты>. При этом фактическую площадь квартиры Застройщик определил согласно сведениям из заключения кадастрового инженера, несмотря на то, что непосредственно в договоре № участия в долевом строительстве (пункт 1.5.) указано, что фактическая площадь квартиры устанавливается по результатам обмеров выполненных органом технической инвентаризации, т.е. БТИ. В связи с тем, что у участника долевого строительства были обоснованные замечания к состоянию передаваемого объекта долевого строительства, а также к площади передаваемого объекта, при явке на прием квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, участник отказался принять квартиру, потребовал устранить недостатки, а также предоставить документы БТИ по обмеру квартиры. На данное требование застройщик ответил предложением о продлении срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, однако договором срок был определен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, участник обоснованно отклонил предложение о продлении срока по договору. В связи с наличием обоснованных претензий по сроку, качеству, площади объекта долевого участия, ФИО1 обратился к ООО "Бюро архитектурно-строительных исследований" и на основании договора №, экспертная организация выдала заключение специалиста № по результатам строительно-технической экспертизы качества выполненных строительных работ в 1-комнатной квартире в строении 2, на 4-м этаже, тип 3, со строительным номером (код помещения) № по адресу: <адрес> выполненных строительных работ на соответствие действующим нормативам, требованиям ДДУ и проектной декларации. По результатам обмеров выполненных при выполнении заключения специалиста № установлено, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Данное заключение вместе с претензией было отправлено в адрес застройщика, однако ответа на претензию не последовало, застройщик квартиру не передавал, на увеличении площади настаивал, требовал внести оплату за увеличение площади, при этом по прежнему не предоставил частнику документального подтверждения увеличения площади объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел доплату за увеличение площади, квартира была передана участнику. В связи с тем, застройщик определил площадь квартиры не по результатам обмеров БТИ, а по результатам заключения кадастрового инженера, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, после заключения договора, сотрудники БТИ выехали по адресу квартиры и провели обмеры объекта, по результатам которых установлено, что площадь объекта составляет <данные изъяты> квадратных метра. ФИО1 направлял неоднократно претензии в адрес ЗАО «Асоль», с приложением всех включений и обследований квартиры, подтверждающих передачу площади в размере <данные изъяты> кв.м., а не на <данные изъяты> кв.м., однако ответа на претензии не последовало, суммы излишне оплаченные по договору участия в долевом строительстве не возращены. С учетом уточнений просили взыскать с АО «Асоль» в пользу ФИО1 переплату по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Асоль», в судебном заседании не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Асоль» (застройщик) с одной стороны, и ФИО1 (участник долевого строительства) с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок, построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру на 4 этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь объекта определяется по окончании строительства многоквартирного дома на основании обмеров, проведенных уполномоченным органом или специализированной организацией, осуществляющей учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 3.1,3.4 договора цена договора рассчитывается как произведение размера проектной площади объекта долевого строительства на цену 1 кв.м. и составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3. договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договоров в размере <данные изъяты> в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно п. 4.2 договора сумма в размере <данные изъяты> оплачивается в течение пяти рабочих дней с даты регистрации договора. Оплата цены договора осуществляется как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, полученных участником по кредитному договору, заключенному с банком ВТБ 24. При этом сторонами в договоре определено, что в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства, цена договора подлежит изменению в виде перерасчета цены договора исходя из цены 1 кв.м., указанной в пункте 3.4 договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Участнику долевого строительства застройщиком было выдвинуто условие об оплате фактической площади из расчета <данные изъяты> кв.м., что подтверждается односторонним актом передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Доплата составила <данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> кв.м.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> удовлетворено заявление об исправлении реестровой ошибки, площадь квартиры по адресу: <адрес> изменена с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. ФИО1 зарегистрировано право собственности с учетом исправления кадастровой ошибки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Площадь объекта составляет <данные изъяты> кв. м., то есть на <данные изъяты> кв.м меньше, чем было заявлено застройщиком при передаче объекта недвижимости в одностороннем акте.

Истец ссылаясь на нарушение обязательства по выплате разницы между фактически переданной участнику долевого строительства площадью объекта долевого строительства и площадью, указанной в договоре долевого участия, требует взыскания денежных средств, излишне уплаченных по договору. Ответа на направленную претензию в адрес ответчика не последовало.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

Стоимость объекта недвижимого имущества истцом оплачена.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору и передал истцу объект недвижимого имущества не соответствующий по площади условиям договора, в связи с чем, обязан был удовлетворить требование о возврате части денежных средств по договору в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд, находит подлежащими удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Асоль» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Асоль» в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Аксёнова