Постановление № 1-95/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019

дело № 1-95/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 19 июня 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя Славянского межрайонного прокурора Уджуху М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Петруня С.А., предоставившего ордер (...) от (...), удостоверение (...) от (...), регистрационный (...),

потерпевшего Г.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), гражданина (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

(...) около 16 часа 00 минут, на экскаваторе марки «Мitsubishi ММ20СR», государственный регистрационный знак (...) регион, с целью кражи чужого имущества, ФИО1 приехал на территорию нежилого домовладения (...) по (...), где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи экскаватора совершил хищение двух металлических сланей, принадлежащих Г.Е.В., весом 1520 кг., по цене 12 руб. за 1 кг. на общую сумму 18 240 рублей. С похищенным на экскаваторе ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Г.Е.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

До судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, при этом потерпевший пояснил, что подсудимым полностью возмещён материальный и моральный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и сообщил суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Уджуху М.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подлежащим удовлетворению, так как потерпевший примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- экскаватор марки «Мitsubishi ММ20СR», хранящийся у Е.Е.Е. – возвратить по принадлежности Е.А.А.;

- металлические слани, в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшего – возвратить по принадлежности Г.Е.В.;

- путевой лист и копию договора аренды транспортного средства – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.