Решение № 12-539/2019 12-6/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-539/2019

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе ФИО1 на постановление № от <дата> инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № от <дата> инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что из представленного фотоматериала невозможно установить факт нарушения Правил дорожного движения, поскольку не отображен знак и разметка, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что полоса движения, на которой зафиксировано принадлежащее заявителю транспортное средство, предназначено для движения только маршрутных транспортных средств. Также заявителем в жалобе указано, что срок обжалования постановления не пропущен в связи м получением постановления <дата>, что подтверждается штампом на конверте почтового отправления.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлял.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

О месте и времени рассмотрения дела заявитель жалобы извещен посредством направления извещения почтовым отправлением, а также информирования через телефон.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 не своевременно обратился с жалобой в суд, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи жалобы суду не представлено, как и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд критически оценивает довод заявителя жалобы о получении им обжалуемого постановления <дата>, поскольку почтовый конверт со штемпелем указанной даты суду не представлен, при этом, административным органом представлены сведения о том, что копия обжалуемого постановления вручена адресату <дата>, что подтверждается сведениями почтового идентификатора 44392339823066, однако с жалобой в суд заявитель обратился лишь <дата>.

Также, на основании п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Место совершения правонарушения определено по месту фиксации специального технического средства Стационарного комплекса СКАТ №, что также подтверждается общедоступной информацией с сайта ГИБДД.РФ о местах размещения технических средств автоматической фиксации, где проезжало в указанные дату и время транспортное средство, принадлежащее ФИО1 Каких-либо противоречий в этой части также не имеется.

Факт движения транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО1, по выделенной полосе подтверждается просмотренным в судебном заседании фотоматериалом, предоставленным в приложении к отзыву административным органом.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, достоверно установлен, вина ФИО1 в его совершении доказана. Каких-либо нарушений процессуальных требований при привлечении ее к административной ответственности должностным лицом допущено не было.

По данному делу нет оснований полагать, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, относится к какому-либо виду транспорта, перечисленному в п. 18.2 ПДД РФ, дающему право на проезд по полосе дороги, предназначенной для маршрутного транспорта.

При таких обстоятельствах на основании совокупности имеющихся по делу доказательств ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оснований для признания вынесенного в отношении ФИО1 постановления незаконным не имеется.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление № от <дата> инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Инкин