Решение № 2-1184/2025 2-1184/2025~М-810/2025 М-810/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1184/2025

УИД №

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: представителя ответчика – ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 94125 рублей 52 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 72193 рублей 30 копеек, за период с дата по дата .

Иск обоснован тем, что дата ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность в период с дата по дата по основному долгу в размере 94125 рублей 52 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 72193 рублей 30 копеек. дата НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требования.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором он просит в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по представленному расчету, основанному на копии кредитного договора №, в отношении ФИО1, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Как следует из заявленния, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском дата , в то время как последний платеж от ФИО1 был внесен дата , просрочка платежа по указанному кредиту наступила с дата . Право истца было нарушено и срок исковой давности начал исчисляться с дата .

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро», просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, применив к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 89 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 117000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты по ставке 22%.

Сумма кредита в размере 117000 рублей в установленный кредитным договором срок выдана ответчику истцом путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в размере 3231 рублей 41 копеек в соответствии с условиями договора. Количество платежей 60.

Установлено, что ответчик свои обязательства по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 166318 рублей 82 копеек, из которых: 94125 рублей 52 копеек – сумма основного долга, 72193 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, дата , между ПАО «Промсвязьбанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору № перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что заключение договора цессии и переход права требования вызвал у ФИО1 какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо его прав не нарушает.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в вышеуказанном размере.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустил просрочки внесения платежей, оплата в счет погашения задолженности не поступала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Обсуждая заявление ответчика о применении к заявленным НАО ПКО «Первое клиентское бюро» требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, последний платеж по исполнению своих обязанностей по кредитному договору заемщиком ФИО1 был осуществлен дата .

дата первоначальный кредитор ПАО «Промсвязьбанк» уступил право требования по кредитному договору истцу.

дата мировым судьей судебного участка № 2 Прикубанского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ был отменен в связи с представлением должником ФИО1 возражений.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору дата , то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности, его перерыв или осуществления должником действий, указывающих на признание долга, суду не представлено, на соответствующие обстоятельства истец не указывает, о восстановлении срока не просит.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных им к ФИО1 исковых требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья А. К. Абазалиев