Решение № 2-2679/2020 2-2679/2020~М-1873/2020 М-1873/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2679/2020

Мотивированное
решение Изготовлено 28.05.2020 года 2-2679/20

50RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Габил оглы о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте в размере 595 836 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 158 рублей 36 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта под 23,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта под 23,9% годовых.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 836 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг 519 690 рублей 40 копеек, просроченные проценты 65 592 рубля 02 копейки, неустойка 10 553 рубля 66 копеек (л.д. 2 оборот).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 595 836 рублей 08 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 158 рублей 36 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Габил оглы о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Габил оглы в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере 595 836 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 158 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева