Решение № 2-4613/2018 2-4613/2018 ~ М-3595/2018 М-3595/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-4613/2018

Дело № 2-4613/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.

при секретаре Морозовой Е.М.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором просила признать ФИО6, ФИО7 утртившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истица обосновывали тем, что она являются собственниками данного жилого помещения, которое она 12.05.2018г. приобрела по договору купли-продажи у ФИО6 На момент продажи данного жилого помещения в нем были зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО7, которые в спорной квартире не проживают, не пользуется ею, вещей их в квартире нет, однако с регистрационного учета по данному адресу они не снялись в связи с чем она вынуждены обратиться в настоящим иском в суд.

В последующем истица ФИО5 изменила исковые требования и просила суд признать ФИО6 и ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица ФИО5 вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на отсутствие у ФИО7 на праве собственности жилого помещения, в котором он мог бы зарегистрироваться.

Ответчица ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка данного лица имела место по уважительной причине, а потому счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Липецкой области в Советском округе города Липецка в судебное заседание так же не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения истицы, ответчика ФИО7 и его представителя, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключение прокурора, считающего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истице на основании договора купли-продажи от 19.05.2018г. (л.д.4). Право собственности истицей на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся в деле копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках недвижимости (л.д.5-7) и копией договора купли-продажи (л.д. 4).

Спорная квартира приобретена была истицей у ответчицы ФИО6, которая на момент её отчуждения вместе с мужем ФИО7 были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в спорной квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: истица ФИО5, а также ФИО7 и ФИО6 - ответчики по настоящему делу.

Из объяснений ФИО5 в судебном заседании следует, что ФИО6, ФИО7 в спорном жилом помещении не проживают с момента его отчуждения, т.е. с мая 2018 года, не пользуются им, вещи свои ответчики вывезли, членами семьи истицы ответчики не являются, никаких соглашений по пользованию спорным жилым помещением ею с ответчиками не заключалось. Ответчики имеют другое постоянное место жительство.

Доводы истицы подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Доказательств, опровергающих доводы истицы и показания вышеуказанных свидетелей, суду не представлено, а поэтому оснований усомниться в их объективности у суда не имеется. Объяснения истицы и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, а поэтому они судом принимаются. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что сам ответчик ФИО7, а так же его представитель ФИО8 в судебном заседании не оспаривали факт того, что ответчики членами семьи истицы не являются, общего бюджета с ней не имеют, совместного хозяйства не ведут. В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ответчики не проживают, свое имущество из спорной квартиры вывезли.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро ответчики ФИО6, ФИО7 членами семьи собственника спорного жилого помещения ФИО5 не являются, с мая 2018 года ответчики спорным жилым помещением не пользуются, выехали из него, вещи свои вывезли, право собственности на <адрес> в <адрес> перешло к истице в установленном законом порядке и никем до настоящего времени не оспорено, договорных отношений между истицей и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не существует, следовательно, в данном случае имеются основания для признания ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО5 в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика ФИО7 на то обстоятельство, что он не имеет на праве собственности жилого помещения, проживает с женой ФИО6 у тещи, судом не принимается, поскольку повлиять на выводы суда не может, так как сами по себе указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.

Не может повлиять на выводы суда и ссылка ответчика ФИО7 на то обстоятельство, что несколько месяцев после отчуждения спорного жилого помещения он производил за него оплату коммунальных услуг, т.к. и данное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет и не может послужить безусловным основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой.

Поскольку суд удовлетворяет требования ФИО5 о признании ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, то в силу п/п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 ФИО1 и ФИО4 ФИО3 признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО1 и ФИО4 ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Бенсман

Мотивированное решение суда

изготовлено 18.07.2018г.