Решение № 2А-2615/2018 2А-2615/2018~М-2101/2018 М-2101/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-2615/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 67» к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 67» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 08.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 в отношении Учреждения принято постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 10.11.2017 г. Государственной инспекции труда в Оренбургской области. Полагает, что указанное постановление вынесено с нарушение норм действующего законодательства, поскольку указанное постановление не подлежит исполнению службой судебных приставов. МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 67» является автономным учреждением, в связи с чем, в силу положений Бюджетного кодекса РФ, ФЗ ри 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» исполнительный документов, предусматривающий обращение взыскания на средства автономного учреждения, являющегося должником, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства или в финансовый орган субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по месту открытия учреждению-должнику соответствующих лицевых счетов. Иной порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства автономного учреждения, законодательство Российской Федерации не предусмотрен. В связи с чем, просит суд постановление судебного пристава-исполнителя от 08.05.2018 г. о возбуждении исполнительного производства отменить, приостановить действие оспариваемого постановления до принятия решения по делу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2, исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Полагает, что нарушений норм действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый акт противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», а также наличие нарушений прав и законных интересов административного истца.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Государственной инспекцией труда в Оренбургской области от 10.11.2017 г. в отношении МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 67» наложен административный штраф в размере 50000 руб.

Указанное постановление МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 67» не обжаловалось, вступило в законную силу.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок сумма штрафа МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 67» оплачена не была, постановление от 10.11.2017 г. передано в службу судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга для принудительного исполнения.

В связи с чем, 08.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1.1 ст. 13 названного закона установлено, что в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику, как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается административный истец, определяет порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует и установлено судом, что исполнительное производство в отношении МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 67» возбуждено на основании постановления Государственной инспекции труда в Оренбургской области о взыскании административного штрафа, что не относиться к сфере регулирования статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга при возбуждении исполнительного производства допущено не было, доказательств нарушения прав и законных интересов МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 67» в ходе судебного следствия по делу не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 67» в удовлетворении заявленных требований.

Как и суд не находит оснований для приостановления действия оспариваемого постановления, поскольку ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень основания для приостановления исполнительного производства, в котором отсутствует основание для приостановления в связи с оспариванием постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 67» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.