Постановление № 1-135/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-135/2024

34RS0019-01-2024-000589-95

Дело № 1-135/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 15 апреля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Шухтиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Фатеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа о приёме на работу № .... <данные изъяты>, ФИО1 15 января 2024 года назначена в <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) <данные изъяты>, расположенное по адресу: ...., на должность почтальона 1 класса по внутреннему совместительству, на 0,5 ставки, на определенный срок, на период отсутствия основного работника ФИО4

15 января 2024 года между АО «<данные изъяты>», в лице начальник Камышинского почтамта ФИО5, действующей на основании Доверенности №....3 от 15 августа 2022 года и ФИО1 был заключен трудовой договор № ...., согласно которому ФИО1 принята на вышеуказанную должность, её трудовые функции заключаются в приёме, доставке (вручении) почтовых отправлений и денежных средств, оказании почтовых, финансовых, коммерческих и иных услуг, реализации товаров народного потребления.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № ....-мо от 15 января 2024 года ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность в том числе, за недостачу вверенного ей работодателем имущества, сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств; контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принятие обоснованных решений в целях недопущения урона имуществу, неправомерное его использование или причинение иного материального ущерба; а так же, обязалась вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

16 января 2024 года в 11 часов 31 минуту начальником ОПС № .... .... Свидетель №1 в помещении почтового отделения, расположенного по адресу: ...., были выданы поручения на доставку пенсий и других социальных выплат ОСФР по Волгоградской области жителям г. Камышина Волгоградской области, а также вверены денежные средства для них почтальону 1 класса ФИО1

Далее, после получения денежных средств в виде пенсий и иных социальных выплат, ФИО1 16 января 2024 года, примерно в 13 часов 40 минут, прибыла по месту проживания получателя денежных средств в виде страховой пенсии по потере кормильца несовершеннолетнего Потерпевший №1 по адресу: ....., не вручив которые в связи с отсутствием дома законного представителя, находясь на лестничной площадке по указанному адресу, решила похитить принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 976 рублей путём их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного имущества-денежных средств в виде страховой пенсии по случаю потери кормильца, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1, ФИО1 16 января 2024 года примерно в 13 часов 45 минут, руководствуясь корыстным мотивом, а так же целью незаконного извлечения материальной выгоды, находясь на лестничном пролёте между третьим и четвертым этажами в подъезде № .... ...., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, достала из находящегося при ней рюкзака поручение на выдачу пенсий и других социальных выплат № .... от 16 января 2024 года на имя Потерпевший №1, в котором собственноручно расписалась за получение денежных средств в сумме 12 976 рублей 33 копейки, которые переложила из рюкзака во внутренний карман своей куртки, похитив их.

С целью сокрытия хищения денежных, ФИО1 16 января 2024 года примерно в 17 часов 30 минут находясь в ОПС <данные изъяты> г. Камышин Волгоградской области, расположенном по адресу: ...., передала бланк поручения на имя Потерпевший №1 на доставку пенсий и других социальных выплат в общей массе с другими выданными ей поручениями начальнику почтового отделения № .... Свидетель №1, таким образом, отчитавшись за выдачу денежных средств Потерпевший №1

В результате противоправных действий ФИО1 несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в сумме 12 976 рублей 33 копейки.

В подготовительной части судебного заседания от законного представителя потерпевшего - ФИО8 поступило нотариально заверенное заявление о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимой и заглаживания причинённого вреда, указав, что претензий к ней морального и материального характера она не имеет, подсудимая возместила причинённый вред.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат ФИО10 в судебном заседании заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела им известны, все условия для прекращения дела по указанному основанию соблюдены.

Государственный обвинитель Шухтина Н.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, указывая, что в случае удовлетворения заявленного ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не судима, примирилась с законным представителем потерпевшего и загладила причинённый в результате совершения преступления вред.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Суд приходит к выводу, что, все необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая также особенность объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление законного представителя потерпевшего, личность подсудимой, суд полагает возможным удовлетворить заявление законного представителя потерпевшего - ФИО8, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является мнением участника судебного разбирательства, которое предопределяющим для суда не является и учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: справку Формы № .... СФР по Волгоградской области, поручение № .... на доставку пенсии и других социальных выплат ОСФР по Волгоградской области, страховой № ...., копию книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом за 16 января 2024 год, индекс <данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Боброва О.С.

Копия верна.

Судья Боброва О.С.