Постановление № 5-431/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 5-431/2024

Дело № 5-431/2024

УИД № 33RS0003-01-2024-004173-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2024 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу <...>,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника – адвоката Абасовой Н.И. (ордер от 25.12.2024 № 338774),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, иностранный паспорт №..., состоящего на миграционном учете по адресу: <...>, ком. 4, фактически проживающего по адресу: г. Владимир, мкр. Лунево, 2-й Осиновый переулок, вагончик около дома № 10, официально не работающего (со слов), инвалидности не имеющего (со слов),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 декабря 2024 года в 11-30 час. по адресу: <...>, было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 повторно в течение одного года допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета: поставлен на миграционный учет по адресу <...>, ком. 4, фактически пребывает по адресу: г. Владимир, мкр. Лунево, 2-й Осиновый переулок, вагончик около дома № 10, без постановки там на миграционный учет, чем нарушил требования части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что с момента приезда в Россию в октябре 2024 года никогда не проживал по месту постановки на миграционный учет, жил либо по адресу: <...>, либо в строительном вагончике в мкр. Лунево.

В настоящее время подрабатывает в сфере строительства, имеет стабильный доход. В России с ним проживают супруга и дочь – граждане Узбекистана.

Несовершеннолетних детей, супруги и иных близких родственников – граждан Российской Федерации, не имеет.

Защитник в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается. Не мог проживать фактически по адресу постановки на миграционный учет, так как собственник квартиры не разрешил жить с детьми. По месту фактического жительства собственник квартиры был против регистрации.

Также пояснила, что ФИО1 имеет денежные средства и готов в ближайшее время приобрести авиабилеты и выехать из России.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной в течение семи рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (части 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и подтвержденной материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, другими материалами.

Так, согласно объяснениям ФИО1, он въехал в Россию 13 октября 2024 года, встал на миграционный учет по адресу <...>, ком. 4, но никогда там не был, фактически проживал по другим адресам без постановки там на миграционный учет.

Согласно данным паспорта FA7722263, ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 13 октября 2024 года. Такая же дата указана в его миграционной карте.

В отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина отражено, что ФИО1 с 17 декабря 2024 года по 11 ноября 2025 года поставлен на миграционный учет по адресу: <...>, ком. 4.

Согласно рапортам должностных лиц УВМ УМВД России по Владимирской области, выявлен факт пребывания ФИО1 по адресу: г. Владимир, мкр. Лунево, 2-й Осиновый переулок, вагончик около дома № 10, а также установлено, что по месту миграционного учета он не проживает.

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что она проживает в <...>. В комнате 4 квартиры № 1 данного дома живет ФИО3; иностранных граждан там никогда не видела.

Объяснения свидетеля получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, логически верны и соответствуют материалам дела,??????????????????“??????????????????????????????????????

Постановлением врио. заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру от 02.03.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Постановление вступило в законную силу 13 марта 2024 года.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанное постановление не обжаловал, наложенный административный штраф уплатил.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что ФИО1 повторно в течение одного года допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, с 13 октября 2024 года проживал без постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания, по месту миграционного учета не проживал, чем нарушил требования части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».