Решение № 12-340/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

1 августа 2017 года г. Клин

Судья Клинского городского суда Московской области Борщ А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-340/2017 по жалобе ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района - мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил

Вышеуказанным Постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере /сумма/ рублей, за участие /дата/ 2017 года в 12 часов 30 минут в несанкционированном собрании, которое повлекло создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, в движении транспортных средств, а именно: являясь участником несанкционированного собрания, вместе с другими участниками, она вышла на проезжую часть /адрес/, препятствуя движению транспортных средств.

ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что она пришла на Ленинградское шоссе, которое уже было перекрыто толпой митингующих, сначала она стояла на обочине и не принимала участия в митинге, не перегораживала трассу, слушала, что говорит народ, она не создавала помех движению транспорта и пешеходов; кроме того, размер её пенсии составляет /сумма/ рублей, и штраф слишком велик, т.к. её сын безработный, и её матери исполнилось 81 год.

В судебном заседании второй инстанции привлекаемая ФИО1 поддержала жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Частью 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Под собранием понимается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких- либо общественно значимых вопросов (ст. 2 Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое, в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается материалами дела:

- объявлением о проведении собрания жителей поселка /дата/ 2017 года в 12 часов 00 минут, которое состоится на стоянке около почты. Цель собрания: вызвать и дождаться главу города для решения вопроса о несанкционированном отключении горячей воды на неопределенный срок (л.д. 9),

- сообщением начальника Управления по вопросам безопасности Администрации Клинского района от /дата/ 2017 года, о том, что уведомлений о проведении массовых мероприятий /дата/ 2017 года на территории Клинского муниципального района, в том числе в /адрес/ не поступали (л.д. 11),

- /дата/ 2017 года в дежурную часть ОМВД России по Клинскому району поступило сообщение о том, что граждане, примерно 70 человек, перекрывают Ленинградское шоссе в сторону г. Твери на выезде из г. Клина (л.д. 8),

- фотоматериалами с сайта «Vesnnikk.ru», подтверждающими перекрытие автомобильной дороги гражданами (л.д. 7),

- протоколом об административном правонарушении от /дата/ 2017 года, в котором имеется запись привлекаемой ФИО1 о своём согласии с его содержанием (л.д. 3), и

- письменным объяснением ФИО1 от /дата/ 2017 о том, что на перекрытие Ленинградского шоссе она пришла не сразу, примерно через 30 минут, она стояла на обочине, потом, когда на дороге было много народа, подошла, постояла, послушала, потом ушла (л.д. 4). Из её объяснения следует, что /дата/ 2017 года она выходила на проезжую часть автодороги М-10 Россия, находилась вместе с другими участниками на федеральной трассе, перекрывая движение транспорта по ней.

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им у судьи нет оснований.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана.

Её действия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть участие в несанкционированном собрании, повлекшем создание помех функционированию инфраструктуры, движению транспортных средств, квалифицированы правильно, так как ФИО1 находилась на проезжей части автодороги М-10 Россия, что препятствовало движению транспортных средств.

При назначении административного наказания, мировой судья учёл характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая привлекается к административной ответственности впервые, не установил наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а в качестве смягчающих ответственность обстоятельств указал признание вины, пенсионный возраст, состояние её здоровья и здоровья членов её семьи, и, учитывая изложенное, избрал ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, с применением правилами ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. менее минимального размера штрафа.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава правонарушения опровергнуты вышеперечисленными доказательствами, ничем не подтверждены и во внимание судом второй инстанции не принимаются.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьёй по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района - мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Клинского горсуда: подпись А. П. Борщ