Решение № 2-12888/2024 2-1697/2025 2-1697/2025(2-12888/2024;)~М-10313/2024 М-10313/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-12888/2024

Дело № 2-1697/2025

03RS0003-01-2024-014335-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Гукасян Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделе в натуре долей из общей собственности, признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделе в натуре долей из общей собственности, признании права собственности на жилой блок.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (41/100 доли), ФИО2 (59/100 доли) являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <адрес>, площадью 315,4 кв.м, и сособственниками земельного участка (по ? доли каждому) общей площадью 930 кв.м, с кадастровым номером <адрес>,расположенных по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>., кадастровый №, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков.

Произвести раздел дома блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, в следующем порядке:

выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №1 с отдельным входом.

Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на жилой блок №2 с отдельным входом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (п. 1, 3 и 4).

Как установлено судом, ФИО1 (41/100 доли), ФИО2 (59/100 доли) являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 02<адрес> площадью 315,4 кв.м, и сособственниками земельного участка (по ? доли каждому) общей площадью 930 кв.м, с кадастровым номером <адрес> расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В связи со спором сторон, определением суда от 14 января 2025 года по ходатайству истца, ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 18.02.2025 г. №2-01/У-202, выполненному ООО «Экспертиза и Право», жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, всеми признаками и критериями дома блокированной застройки обладает, состоит из двух обособленных жилых блоков № и №2 (квартир), выдел указанных частей (блоков-квартир) в натуре возможен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта от 18.02.2025 г., выполненное ООО «Экспертиза и Право», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта, выполненного ООО «Экспертиза и право» не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделе в натуре долей из общей собственности, признании права собственности на жилой блок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, о выделе в натуре долей из общей собственности, признании права собственности на жилой блок- удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым <адрес>, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, - жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок № и блок №.

Прекратить право собственности ФИО1 на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>а

Выделить в собственность ФИО1, <адрес>, блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 129,9 кв.м., состоящий из следующих помещений:

Этаж 1:

№1 – коридор площадью 3,8 кв.м.,

№2 – кухня площадью 34,0 кв.м.,

№3 – жилая комната площадью 14,4 кв.м.,

№4 – жилая комната площадью 7,8 кв.м.,

№ 5 – котельная площадью 7,1 кв.м.,

№ 6 – тамбур площадью 2,7 кв.м.,

мансарда:

№ 16 – коридор площадью 13,6 кв.м.,

№ 17 – санузел площадью 6,1 кв.м.,

№23 - жилая комната площадью 8,5 кв.м.,

№24 - жилая комната площадью 10,5 кв.м.,

№25 – гардероб площадью 5,2 кв.м.,

№26 - жилая комната площадью 16,2 кв.м.,

Выделить в собственность ФИО2 блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 172,3 кв.м., состоящий из следующих помещений:

Этаж 1:

№ 7 – кухня площадью 4,1 кв.м.,

№ 8 – холл площадью 33,9 кв.м.,

№ 9 – санузел площадью 7,4 кв.м.,

№ 10 – жилая комната площадью 11,1 кв.м.,

№ 11 – жилая комната площадью 10,8 кв.м.,

№ 12 – жилая комната площадью 12,4 кв.м.,

№ 13 – коридор площадью 11,8 кв.м.,

№ 14 – тамбур площадью 2,1 кв.м.,

№ 15 – веранда площадью 3,6 кв.м.,

Мансарда:

№ 18 – санузел площадью 4,9 кв.м.,

№ 19 – жилая комната площадью 14 кв.м.,

№ 20 – жилая комната площадью 33,4 кв.м.,

№21 - жилая комната площадью 9,0 кв.м.,

№ 22 – лоджия площадью 13,8 кв.м.

Решение суда является основанием для постановки указанных объектов недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2025.