Решение № 2А-908/2019 2А-908/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2А-908/2019

Дело № 2а- 908/ 2019

33RS0011-01-2019-000888-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 21 марта 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием представителя административного истца П.З. по доверенности Г.М., заинтересованного лица П.Д., рассматривая в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску Г.М.действующей по доверенности в интересах П.З. об спаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника П.Д. и возобновлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Г.М. действуя по доверенности в интересах П.З. обратилась в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника П.Д. и возобновлении данного исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления, которое в судебном заседании поддержала представитель административного истца П.З. по доверенности Г.М. указано, что П.З. является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника П.Д., предмет исполнения: обязать П.Д. демонтировать металлический забор на фундаменте протяженностью 39,2 кв.м. с земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу <адрес>-А в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец полагает, что требования исполнительного документа не были исполнены, забор демонтирован, но новый забор установлен на новом месте в пределах (с захватом) её земельного участка с кадастровым номером <№><адрес>-А.

Указанные обстоятельства подтверждаются в т.ч. схемой подготовленной ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от <дата> (л.д.10)

Таким образом, требования исполнительного документа о демонтаже забора с земельного участка <№><адрес>-А фактически не исполнены, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства подлежит признанию незаконным, с возобновлением исполнительного производства.

Административный истец полагает, что окончание исполнительного производства при отсутствии фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушают положения ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушают права и законные интересы взыскателя, в т.ч. на исполнение требований исполнительного листа в разумный срок.

Также пояснила суду, что она не инициировала обращения в ОСП Ковровского района в порядке ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от <дата>, поскольку оспаривает данное постановление в административном порядке предусмотренном КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1 возражала против административного иска и указала, что исполнительное производство окончено <дата>, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Данные обстоятельства установлены заключением кадастрового инженера Ш.Н. от 06.09.23018 г., установившим что: был осуществлен полный демонтаж забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <№> установлением нового забора в ином положении, т.е. исполнение в полном объеме решения суда по деду <№> по состоянию на <дата>

От взыскателя заявлений и документов в ОСП Ковровского района в порядке ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от <дата>, не поступало.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо должник П.Д. в судебном заседании считал административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что им исполнены требования суда по переносу забора. Забор установлен на новом месте. Не оспаривал, что как следует из схемы ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от <дата> новый забор установлен на новом месте в пределах (с захватом) земельного участка П.З. с кадастровым номером <№><адрес>-А.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» административные дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, решением Ковровского городского суда от 28.04.2016 г. по гражданскому делу <№> удовлетворены исковые требования П.З. к П.Д., и на П.Д. возложена обязанность демонтировать металлический забор на фундаменте протяженностью 39,2 кв.м. с земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу <адрес>-А в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.14).

Исполнительный лист предъявлен в ОСП Ковровского района для принудительного исполнения и 01.09.2016 г. судебным приставом- исполнителем ОСП Ковровского района возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника П.Д.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован, в том числе, ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень не является закрытым.

Судом установлено, что судебным приставом ОСП Ковровского района к должнику П.Д. применялись необходимые исполнительные действия принудительного характера, влияющие на полное, своевременное и фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Заключением кадастрового инженера Ш.Н. от 06.09.23018 г., установлено что: был осуществлен полный демонтаж забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <№> установлением нового забора в ином положении, т.е. исполнение в полном объеме решения суда по деду <№> по состоянию на <дата>

На основании указанного заключения судебный пристав- исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1 приняла постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При этом, на дату <дата> у судебного пристава- исполнителя отсутствовали сведения о не полном исполнении или фактическом неисполнении должником требований исполнительного документа, но напротив имелись сведения об исполнении должником требований исполнительного лиса в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доказательства в подтверждение сведений о неполном исполнении требований исполнительного документа получены взыскателем лишь <дата> ( л.д.10).

Таким образом, на дату окончания <дата> исполнительного производства <№>-ИП от <дата> у пристава инее имелось сомнений в фактическом исполнении требований исполнительного документа, и при этом правовые основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе были предусмотрены в п.1 ч.1 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" -далее Закон),

Таким образом, при вынесении постановления <дата> об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не допускал незаконных действий, а имевшие место действия осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции, в целях принудительного исполнения судебного постановления. И его действия и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов участников исполнительного производства, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на них незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Суд полагает, что получение <дата> взыскателем П.З. доказательств, что требования исполнительного документа фактически не были исполнены, т.к. забор демонтирован, но новый забор установлен на новом месте в пределах (с захватом) её земельного участка с кадастровым номером <№><адрес>-А, подтвержденных схемой подготовленной ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от <дата> (л.д.10) может являться основанием для инициирования отмены постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от <дата> в порядке ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом правовой позиции 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» процессуальный порядок признания судом недействительным действия (бездействия), либо постановления судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что незаконных действий судебным приставом- исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области не допускалось. Незаконных действий, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП Ковровского района также не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Г.М.действующей по доверенности в интересах П.З. об спаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника П.Д. и возобновлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2019 года