Решение № 2-1597/2025 2-1597/2025~М-1494/2025 М-1494/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1597/2025

Дело № 2-1597/2025

03RS0054-01-2025-002798-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 октября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 20.06.2013 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 141931,78 руб. в период с 31.12.2013 по 23.09.2022.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <№>, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <№>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2013 по 23.09.2022 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком было внесено 5320,73 руб. Остаток задолженности составляет 70473,53 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2015 по 23.09.2022 включительно, в размере 70473,53 руб., которая состоит из: 49966,53 руб. - основной долг, 20507 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего 74473,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).

Из материалов дела следует, что 20 июня 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего в период с 30.09.2015 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 70473,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <№>, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <№>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2013 по 23.09.2022 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>.

Согласно уведомлению б/д ФИО1 извещена об уступке прав требования задолженности в сумме 75794,26 руб. по кредитному договору <№>.

Требованием б/д ООО «Феникс» потребовал от ФИО2 оплатить задолженность по кредитному договору <№> в размере 75794,26 руб. в течение 30 дней.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <№> от 20.06.2013, по состоянию на 06.06.2017 (включительно) задолженность по договору составляет 75794,26 руб., в том числе: 49966,53 руб. – задолженность по основному долгу; 25827,73 руб. – проценты.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 19.09.2025 задолженность по договору составляет 70473,53 руб., в том числе: 49966,53 руб. – задолженность по основному долгу; 20527 руб. – проценты.

Суд признает данный расчет, контррасчет ответчиком представлен не был.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 10 октября 2024 года судебный приказ от 2 августа 2024 г. <№> на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 20.06.2013 в размере 75794,26 рублей в пользу ООО ПКО «Феникс» отменен на основании поданных должником возражений. Заявление о выдаче судебного приказа направлено почтой 24.07.2024.

Так, срок судебной защиты составил 2 месяца 13 дней.

Требованием б/д (применительно к договору уступки от 23.09.2022) ООО «Феникс» у ответчика досрочно была истребована вся сумма задолженности со сроком погашения в течение 30 дней со дня получения, сформированная по состоянию на 6 июня 2017 года (к договору уступки прав требований от 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС»).

Таким образом, кредитная задолженность была сформирована по состоянию на 6 июня 2017 года, в последующем начислений не производилось.

Доказательств оплаты, либо признания кредитной задолженности ответчиком в период с 06 июня 2017 года до подачи иска суду не представлено.

Поскольку за судебным приказом истец обратился 24 июля 2024 года, судебный приказ отменен 10 октября 2024 г., а исковое заявление подано 26 сентября 2025 г., то есть свыше 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять с момента обращения с иском в суд.

Таким образом, срок исковой давности является пропущенным как на момент обращения за судебным приказом, так и на дату предъявления настоящего иска.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и этот срок не подлежит восстановлению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июня 2013 года <№>, образовавшуюся с 30.09.2015 по 23.09.2022 включительно в размере 70473,53 руб., в том числе 49966,53 руб. основной долг, 20507 руб. проценты на непросроченный основной долг, а также о взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 21 октября 2025 года