Решение № 2-1426/2019 2-1426/2019~М-1267/2019 М-1267/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1426/2019

дело №2-1426/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2019г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что23.<***>. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<***> согласно которому Банк выдал заемщику денежные средства в размере 70 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 59,90% годовых. Заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 225 руб. 88 коп. Однако за время действия кредитного договора, ФИО1 неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, а именно с февраля 2014г. не вносил денежных средств в счет погашения кредита.

Поскольку Должник не производил погашение задолженности, Банк 26.12.2017г. уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. На дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 325 704 руб. 88 коп.

В тот же день, 26.12.2017г. ООО «Феникс» направило Заемщику требование о полном погашении задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

13.12.2018г. ООО «Феникс» обратилось мировому судье судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ о выдаче судебного приказа.

21.12.2018. вынесен судебный приказ, который 18.01.2019г. отменен определением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ.

Истец просил взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность, образовавшуюся за период с 02.06.2014г. по 26.12.2017г. включительно в размере 325 704 руб. 88 коп., из них 64 421 руб. 79 коп. - основной долг, 58 653 руб. 89 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 36 923 руб. 43 руб. – проценты на просроченной основной долг, 165 705 руб. 77 коп. - штрафы, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6 457 руб. 05 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Направленное ответчику ФИО1 по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. С учетом изложенного на основании ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело без участия ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №2-1963/2018, суд, полагая возможным разрешение спора в отсутствие сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что <***>. ответчик ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в КБ «Ренессанс Кредит» оформить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением, содержащимся в заявлении-анкете.

Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора банк выпустил кредитную карту, и кредитные денежные средства в размере 70 000 руб. были зачислены на счет заемщика, открытый в банке.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если есть письменное предложение.

Судом установлено, что единый документ при заключении сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях предоставления кредитов и выпуске банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит».

То есть, неотъемлемой частью договора являются Общие Условия предоставлениякредитови выпуска банковских карт физическим лицамКБ«РенессансКредит» (ООО), и существенные условия договора содержатся в документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора: договоре предоставлении кредита на неотложные нужды, договоре о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте), Тарифах, Общих условиях.

С содержаниемкредитногодоговора, в том числе тарифами заемщик был лично ознакомлен и с его условиями согласен, что подтверждается его личной подписью.

Подписавкредитныйдоговор, ФИО1 выразил свое согласие на условиякредитования, предложенные банком. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Факт выдачикредитаподтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен по правилам ст.ст.12,56,57 ГПК РФ.

Заемщик ФИО1 обязался возвратитькредит, уплатить проценты за пользованиеКредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей.

Приложением к договору является график платежей с аннуитетными платежами в периоды 23.08.2013г. по 25.07.2016г.

Пунктом 1.2.2.12. Общих условий предоставлениякредитови выпуска банковских карт физическим лицамКБ«РенессансКредит» в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить Банку неустойку в порядке и размере, установленном в Договоре, т.е. 0,90% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Кроме того, общими условиями (п.1.2.3.18) предусмотрено, что банк вправе полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть третьим лицам необходимую информацию для передачи (уступки) прав о клиенте,кредите, задолженности клиента, иную необходимую информацию, а также передавать таким лицам соответствующие документы, в том числе,кредитныйдоговор.

Из представленной суду выписки по счету за период с 02.06.2014г. по 26.12.2017г. расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовалсякредитнымисредствами, вносил платежи в счет погашениякредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 24.01.2014г., после этого платежи не вносились.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства покредитномудоговору, с февраля 2014г., нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользованиекредитом.

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

26.12.2017г. между ОООКБ«Ренессанскредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования №rk-211217/1740, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших изкредитныхдоговоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав.

В соответствии со ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФпереход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФне допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст.819 ГКРФкредиторами покредитнымдоговорам могут быть только банкиииныекредитныеорганизации.

Согласно ст.ст.1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций покредитномудоговору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования покредитномудоговору организации, не являющейсякредитнойи не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования покредитномудоговору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенныймежду КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Таким образом, в настоящее время праватребованияпо кредитному договору принадлежатООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования, и представленной справке о размере задолженности от 23.07.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 325 704 руб. 88 коп.

Из расчета задолженности следует, что указанная задолженность состоит из основного долга - 64 421 руб. 79 коп., процентов на непросроченный основной долг - 58 653 руб. 89 коп., процентов на просроченный основной долг – 36 923 руб. 43 коп. и начисленного штрафа – 165 705 руб. 77 коп.

Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая, что контррасчета ответчиком не представлено, считает такой расчет соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем, его необходимо положить в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, процентов поКредитномудоговору.

Кроме того, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме, либо его части ответчиком суду не представлено.

Утверждения ответчика в заявление об отмене судебного приказа, поданное на имя мирового судьи 15.01.2019г. о том, что он погасил долг в полном объеме, опровергаются представленной выпиской по счету за период с 23.07.2013г. по 26.12.2017г.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требованияистца о взыскании с ответчика задолженности покредитномудоговору в части основного долга и начисленных процентов суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

ТарифамиКБ«РенессансКапитал» (ООО) покредитамфизических лиц предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашениюКредита(полностью или частично) Банк вправе начислять заемщику штрафы (неустойку) в размере 0,90 % от просроченной частиКредитаза каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Истцом начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков возвратакредитав размере 165 705 руб. 77 коп. (согласно расчету задолженности), поскольку ФИО1 с февраля 2014г. не погашает своевременноосновнойдолгипроценты за пользование кредитом, следовательно непогашенный основной долг увеличивал сумму процентов за пользование кредитом, и привело к начислению штрафных санкции.

Действительно, положениями ст.330 ГК РФпредусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Междутем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000г. №263 - О, согласно которой в п.1 ст.333 ГК РФречь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить балансмеждуприменяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФне допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении балансамеждуприменяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, размера основного долга, длительности периода просрочки, суд на основании п.1 ст.333 ГК РФсчитает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 руб.

Кроме того, снижая размер неустойки, суд учитывает, что факт нарушения ответчиком условий договора стал известен истцу в феврале 2014г., однако истец длительное время не предпринимал меры к разрешению спора, а за судебной защитой обратился лишь в декабре 2018г., что содействовало существенному увеличению размера ответственности.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в полном объеме, т.е. в сумме 6 457 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору №<***> от <***>. в размере 164 999 руб. 11 коп., том числе: задолженность по основному долгу 64 421 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг в размере 58653 руб. 89 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере - 36 923 руб. 43 коп. и штраф - 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользуООО «ФЕНИКС» в возврат расходов по оплате госпошлины 6 457 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адельгариева Э.Р.