Решение № 2А-653/2019 2А-653/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-653/2019

Дело №2а-653/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 29 июля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя ОМВД РФ по Городищенскому району Пензенской области ФИО1,

помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Назаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Врио начальника ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Городищенскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, указав, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 06.10.2014 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раз в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо регистрации, с 23.00 до 06.00; запрет на выезд за пределы Пензенской области. Решениями Городищенского районного суда Пензенской области от 29.06.2015, от 06.03.2017, 19.03.2019 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки в ОМВД для регистрации 3 раза в месяц, запрета на пребывание в местах реализации спиртных напитков в розлив, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. За 2019 год ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и ч.1 ст.19.24, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в контролирующий орган по избранному месту жительства в дни определенные органом.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Городищенскому району ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего административный иск ОМВД России по Городищенскому району подлежащим удовлетворению, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, и приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из копии решения Ковровского городского суда Владимирской области от 06.10.2014 следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запретить выезд за пределы территории Пензенской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время.

Из копий решений Городищенского районного суда Пензенской области от 29.06.2015, от 06.03.2017 следует, 19.03.2019 года, следует, что в отношении ФИО2 устанавливались дополнительные административные ограничение: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, запрет на пребывание в местах реализации спиртных напитков в розлив, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Из копий постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 04.02.2019 и от 15.02.2019, 27 мая 2019 года, следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности дважды по ст.20.21 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 в период административного надзора совершил более трех административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления.

При таких обстоятельствах, административный иск ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить в период действия административного надзора в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в контролирующий орган по избранному месту жительства в дни определенные органом.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина