Решение № 2-2987/2025 2-2987/2025~М-843/2025 М-843/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-2987/2025

УИД 11RS0001-01-2025-001753-88 Дело № 2-2987/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 19 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, в сумме 150482,55 руб., неустойки 26756,00 руб., судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг, в общей сумме 30 000 руб., расходов на оценку, в размере 5 000 руб. В обоснование иска указано, что ответчиком не организован ремонт автомобиля ... 11 в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис №... от ** ** **) по последствиям события от ** ** **, в связи с чем, подлежит взысканию ущерб в размере действительной стоимости ремонта автомобиля.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что представленное заключение №... от 05.02.2025 устанавливает стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета скрытых повреждений, установленных дополнительным осмотром от 28.09.2023, и исключенных страховщиком как не относящихся к событию от ** ** **. Транспортное средство по последствиям события от ** ** ** не восстанавливалось; ** ** ** участвовало в ДТП, в результате которого причинены идентичные повреждения. Вопреки доводам ООО «ВАГ Сервис», изложенным в отзыве на иск, представленном в адрес суда, ФИО4 на ремонт в октябре 2024 года не записывали, ей об этом ничего не известно. В настоящее время ТС восстановлено, в связи с чем, интерес Страхователя к исполнению Страховщиком обязательств в натуре утрачен.

Представитель ответчика требования не признал. Стоимость ремонта, установленную заключением №... от 05.02.2025, не оспаривал, указав, что в расчет не включены материалы и работы по устранению повреждений, исключенных Страховщиком, как не относящихся к событию от ** ** **.

Истец, АНО «СОДФУ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ВАГ Сервис», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11.08.2022 между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «РЕСОавто» серии №... со сроком страхования с 23.09.2022 по 22.09.2023.

Страхователем оплачена страховая премия в размере 26756 руб.

Договор КАСКО заключен в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства ... 11, на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ** ** **.

По Договору страхования застрахованы риски: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP».

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, согласно условиям Договора страхования, являются ФИО4 и ФИО5

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является страхователь - ФИО4

Из материалов следует, что ** ** ** ФИО4, управляя транспортным средством ... 11 совершила наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены повреждения, в связи с чем, ** ** ** последовало обращение в Финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору КАСКО.

20.09.2023 по инициативе Финансовой организации произведен смотр транспортного средства.

Признав заявленное событие страховым случаем, Финансовая организация 21.09.2023 посредством смс-сообщения направила в адрес Заявителя направление №№... на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ВАГ Сервис».

28.09.2023 произведен дополнительный осмотр на предмет скрытых повреждений.

29.09.2023 по инициативе Финансовой организации была подготовлена транспортно - трасологическая экспертиза в ... №..., согласно выводам которой повреждения на транспортном средстве за исключением повреждений, указанных в акте согласования скрытых повреждений от ** ** **, могли образоваться при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия.

Представителем ООО «ВАГ Сервис» представлены письменные возражения на иск, согласно которым после получения направления на ремонт транспортного средства №№... ФИО4 была приглашена ** ** ** для осмотра автомобиля, по результата которого были обнаружены скрытые повреждения. После согласования стоимости ремонта с САО «РЕСО-Гарантия», был оформлен заказ необходимых запасных частей. В сложившейся геополитической ситуации в условиях введения санкция в отношении России сначала 2022 года, повлекших за собой нарушение логистических цепочек, ограничение поставок запасных частей/сервиса марки Шкода, время ожидания ремонтов значительно увеличилось. После поступления всех деталей на склад Общества, автомобиль был записан на ремонт ** ** **, но запись отменена ФИО4

Ремонт автомобиля ... 11 ООО «ВАГ Сервис» не произведен.

** ** ** имело место обращение ФИО4 в Финансовую организацию с требованием выдать документы, а именно: копию заявления о наступлении страхового случая, копию актов осмотра, копию направления на СТОА, копию заказ-наряда, копию калькуляции.

** ** ** в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) с требованием выдать направление на СТОА, выплатить расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 5 000 руб.

Письмом от ** ** ** Финансовая организация уведомила Заявителя о том, что ранее было выдано направление на СТОА и о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Полагая действия страховщика незаконными, ФИО4 оспорила их в Службе Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным ** ** ** принято решение №№... об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о выдаче направления на ремонт, взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг за составление претензии и Обращения.

Как указано Финансовым уполномоченным, признав заявленное событие страховым случаем, Финансовая организация направила в адрес Заявителя направление на ремонт для осуществления восстановительного ремонта на СТОА ООО «ВАГ Сервис» с комплексом повреждений, совпадающих с комплексом повреждений, установленных по результатам проведенного по инициативе Финансового уполномоченного экспертного заключения, т.е. исполнила обязательства надлежащим образом.

Поскольку из текста претензии и текста обращения ФИО4 в службу АНО «СОДФУ» следует, что требования были заявлены об урегулировании убытка, взыскании расходов по оплате юридических услуг и неустойки, ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании убытков, оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с подпункту 1 пункта 4.1.1 Правил страхования страховым риском является «Ущерб» – повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и так далее).

В соответствии с положением пункта 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: - наличными денежными средствами; - безналичным переводом на расчетный счет; - путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Согласно пункту 12.10 Правил страхования способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб»): - калькуляция страховщика; - счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком; - счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя.

В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и тому подобное).

В соответствии с пунктом 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

Договором страхования по риску «Ущерб» предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Согласно п. 12.3.3 выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов или в течение 60 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления запросов.

Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 рабочих дней с даты подписания Акта приема- передачи ТС на СТОА (п. 12.5).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.

Как разъяснено в п. п. 40,42,43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

В рамках настоящего дела юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся исполнения страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, в частности, соблюдение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и исполнение обязательства по организации ремонта автомобиля.

Из материалов дела следует, что с даты осмотра автомобиля на СТОА ООО «ВАГ-Сервис» - ** ** **, ФИО4 не извещалась о необходимости поставить ТС на ремонт. Сроки производства ремонта, так и сведения о поступлении запасных частей не сообщались. Доказательства обратному материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства ..., в соответствии с условиями Договора добровольного страхования SYS №..., по последствиям события от ** ** **, не был произведен, т.е. цель страхования имущества не достигнута, право истца на выбор натуральной формы возмещения ущерба не реализовано, в связи с чем у истца возникло право на страховое возмещение в денежном эквиваленте, в размере рыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей.

Следует взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца убытки в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной не оспоренным ответчиком Заключением эксперта ФИО6 (ИП) №... от ** ** **, в сумме 150482,55 руб.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" отношения по добровольному страхованию имущества регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктами 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.

В части 5 статьи 28 Закона № 2300-1 указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1, с 23.12.2023 по 19.03.2025 (26756 руб. х 3 % х 453 дн), ограничив ее размер суммой 26756 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований, составляет 88619,27 руб. ((150482,55 руб. + 26756 руб. ) х 50%)

Оснований для снижения штраф в соответствии с положениями и статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ФИО6, в сумме 5000 руб. Относя их к судебным издержкам, суд приходит к выводу о взыскании испрашиваемой суммы с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право суда на уменьшение размера судебных издержек подтверждено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Услуги представителя были оплачены истцом на общую сумму 30 000 руб., из них услуги по досудебному урегулированию спора – 10000 руб., представление интересов по судебному спору– 20 000 руб.

Исходя из объема проделанной работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности в размере 20000 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6316,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в пользу ФИО4 (...) убытки 150482,55 руб., неустойку 26756 руб., штраф 88619,27 руб., судебные расходы 25000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6316,17 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

...