Решение № 2А-348/2021 2А-348/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-348/2021

Дело № 2а-348/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 12 июля 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Бухтояровой Е.А.

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - призывной комиссии Хохольского муниципального района Воронежской области – Наконечной Е.В.

представителя заинтересованного лица - ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Хохольского муниципального района Воронежской области об оспаривании решения призывной комиссии от 15.06.2021 года

УСТАНОВИЛ:

24.06.2021 года ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии Хохольского муниципального района Воронежской области об оспаривании решения призывной комиссии от 15.06.2021 года о признании его годным к военной службе. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Хохольского и Нижнедевицкого районов Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он признан годным к прохождению срочной военной службы с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б-3». Решением призывной комиссии Хохольского муниципального района Воронежской области от 15.06.2021 года он был призван на военную службу. 15.06.2021 года ему была вручена повестка с указанием даты явки 22.06.2021 года к 05-30 часам для отправки к месту прохождения службы. Считает, что указанное решение призывной комиссии нарушает его права на охрану здоровья, на качественные изучение и оценку состояния его здоровья при проведении медицинского освидетельствования, на освобождение от призыва на военную службу, незаконно возлагают на него обязанность прохождения военной службы по призыву. В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить. Полагает, что в ходе судебного разбирательства им был подтвержден факт наличия у него ряда заболеваний, освобождающие его от призыва на военную службу.Представитель административного ответчика по доверенности - ФИО3 с административным иском не согласна и пояснила, что при медицинском обследовании призывника ФИО1 установлено, что он имеет <данные изъяты>, других заболеваний не имеет. Поэтому признан годным к военной службе с ограничениями, категория «Б-3».

Представитель заинтересованного лица - военкомата Хохольского и Нижнедевицкого районов ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, при этом пояснил, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии от 15.06.2021 года фактически уже не имеет юридической силы, т.к. весенний призыв заканчивается 15.07.2021 года. ФИО1 проходил медицинскую комиссию и на основании решения врачебной комиссии было принято решение о его пригодности к военной службе. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 9 положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года № 1609, в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Хохольского и Нижнедевицкого районов Воронежской области с 30.01.2017 года.15.06.2021 года в рамках мероприятий связанных с призывом на военную службу, призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан «Годным к военной службе с ограничениями» - категория годности «Б-3». 15.06.2021 года в отношении призывника ФИО1 призывной комиссией Хохольского муниципального района Воронежской области было принято решение о призыве на военную службу (Протокол № 4). Как устанавливает п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения (п.4 Положения).Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченного годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации. Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельства дела, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ). Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.Согласно п. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.Из материалов дела усматривается, что военно-врачебная экспертиза в отношении ФИО1 проведена в соответствии с действующим законодательством.Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что он оспаривает решение призывной комиссии от 15.06.2021 года о его призыве на военную службу, поскольку у него имеются ряд заболеваний (<данные изъяты>), которые дают основания для направления его на дополнительное обследование, для уточнения его диагноза. Считает, что на основании неправильного итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было вынесено оспариваемое решение призывной комиссией Хохольского муниципального района Воронежской области от 15.06.2021 года.

Анализируя в совокупности материалы административного дела, суд с указанными доводами административного истца согласиться не может.Так, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, однако, доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены заявителем врачебной комиссии, в связи с чем, и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.Не были представлены медицинские документы, подтверждающие доводы административного истца о необходимости дополнительного диагностического исследования и в ходе судебного разбирательства.При обследовании призывника и принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли. Все диагностические исследования, которые ранее проходил ФИО1 и их диагнозы, в т.ч. за 2020/2021 годы, у врачей-специалистов имелись. Поэтому у них не возникло новых оснований для дополнительного обследования призывника в амбулаторных или стационарных условиях.Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.Имеющиеся у ФИО1 незначительные заболевания, согласно указанному Приложению, не препятствуют его военной службе.

Суд считает, что решение призывной комиссии Хохольского муниципального района Воронежской области от 15.06.2021 года соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы ФИО1 и не подлежит отмене.На основании ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Хохольского муниципального района Воронежской области об оспаривании решения призывной комиссии от 15.06.2021 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через суд принявшей данное решение.

В окончательной форме решение принято судом 12 июля 2021 года.

Судья Белоусов Е.А.

Дело № 2а-348/2021г.