Решение № 2-1053/2019 2-1053/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1053/2019

Дело №2-1053/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1053/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по Республике Татарстан, Заинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Б.И.В., судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г.Г.Ф. о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности по возврату денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении соответствующих обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Заинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 500 рублей по исполнительному производству, в котором ФИО1 не является должником, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возложении обязанности включить ФИО1 в базу «двойников», а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению административного искового заявления в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является уроженцем и жителем <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Г.Г.Ф. по исполнительному производству №-ИП наложены аресты на счета истца, а также произведено списание денежных средств в размере 500 рублей. Однако, должником по данному исполнительному производству является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РТ, <адрес>. Ранее в марте 2018 года судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ БУ.Г. на счета истца также были наложены аресты, и запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра и задержанию транспортного средства, по исполнительному производству должником по которому являлся также ФИО1, проживающий в <адрес>. После многочисленных жалоб аресты были сняты. Однако, 09.10.2019 года наложены аресты на счета ФИО1 и сняты 500 рублей. Действиями судебных приставов-исполнителей Заинского РОСП УФССП России по РТ были нарушены права истца и причинен моральный вред. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ по наложению ареста на счета истца незаконными, обязать включить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базу «двойников», обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 500 рублей, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению административного искового заявления в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 ст.16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Г.Г.Ф.., начальник отдела – старший судебный пристав Заинского РОСП УФССП России по РТ Б.И.В.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Заинского РОСП УФССП России по РТ – начальник отдела - старший судебный пристав Б.И.В. в судебном заседании 11.11.2019 года иск не признал и пояснил, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на исполнении в Заинском РОСП находится два исполнительных производства: №, возбужденное в 2014 году о взыскании алиментов и №-ИП, возбужденное 04.10.2019 года, о взыскании в пользу ОМВД России по Заинскому району административного штрафа в размере 500 рублей, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Г.Г.Ф.. В отношении истца исполнительных производств на исполнении в Заинском РОСП не имеется. Исполнительный документ в виде постановления по делу об административном правонарушении поступил в Заинский РОСП в электронном виде, должником был указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в городе Заинск, место рождения не указано. Указание места рождения должника в исполнительном документе является обязательным, но есть совместное письмо УФССП России по РТ и МВД по РТ о том, что до 2020 года исполнительные документы на исполнение будут приниматься без указания места рождения должника. В связи с этим, Г.Г.Ф.. 04.10.2019 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в электронном виде направила запросы в кредитные учреждения на ФИО1, также не указав место рождения должника, получив ответ, что у ФИО1 имеется счет в <данные изъяты>, на котором имеются денежные средства. 04.10.2019 года Г.Г.Ф.. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, которые были списаны банком в пользу взыскателя в размере 500 рублей. Полагает, что если бы у банка появились сомнения в идентификации должника, он бы мог запросить дополнительную информацию у судебного пристава-исполнителя, но банк этого не сделал. Поэтому вины судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств нет. После поступления настоящего иска, Заинским РОСП были приняты меры по возврату ФИО1 списанных с его счета денежных средств. Платежным поручением от 01.11.2019 года 500 рублей возвращены ФИО1

В 2018 году по исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении транспортных средств истца уже были приняты меры о запрете регистрационных действий, в связи с чем истец ФИО1 уже обращался в Заинский РОСП с претензией, приложив копии своих документов (паспорт, СНИЛС, ИНН) из которых было видно, что он не является должником по исполнительному производству. В связи с этим, было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия по транспортным средствам истца. Ведение реестров двойников действующим законодательством не предусмотрено, такого реестра не существует. Каких-либо мер по исключению в дальнейшем подобных случаев с ФИО1 не принималось, так как это сделать невозможно. У судебного пристава-исполнителя Г.Г.Ф. не было информации об эпизоде с ФИО1, имевшим место в 2018 году, так как это произошло по другому исполнительному производству.

В судебное заседание 05.12.2019 года Б.И.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик судебный судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Г.Г.Ф. являющаяся также представителем Управления ФССП России по РТ исковые требования не признала и пояснила, что 04.10.2019 года на основании постановления об административном правонарушении, поступившего из ОМВД России по Заинскому району, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Г. Г.Ф. 04.10.2019 года возбудила исполнительное производство несмотря на то, что в постановлении о назначении административного наказания не было указано место рождения должника. После этого, Г. Г.Ф. в рамках исполнительного производства не выясняла место рождения должника, уточняющих запросов в отдел миграционного учета ОМВД России по Заинскому району о месте рождения должника, о предоставлении копии формы №1 на паспорт, которым документирован должник, не направляла, так как не обратила внимание на отсутствие сведений о месте рождения должника в постановлении о назначении административного наказания. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы. Основными идентификаторами личности ФИО1 при направлении запросов в банки Г. Г.Ф. указала фамилию, имя и отчество должника, число, месяц, год рождения и адрес проживания: РТ, <адрес>. После поступления ответа из банков о том, что должник имеет счета <данные изъяты>, Кемеровском отделении № ПАО «<данные изъяты>», ХКФ <данные изъяты>», в связи с тем, что предоставленных ответах банком не предоставляются дополнительные сведения о должнике (ИНН, СНИЛС) по которым можно идентифицировать должника, 06.10.2019 года Г. Г.Ф. направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Кемеровское отделение № ПАО «<данные изъяты>» для исполнения. Со счета ФИО1 было списана сумма в размере 500 рублей, которая перечислена взыскателю. После устного обращения ФИО1, уроженца <адрес> в Заинский РОСП было установлено, что он двойник, имеющий такие же анкетные данные, что и должник по исполнительным производствам № и № – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. 23.10.2019 года в ОМВД России по Заинскому району было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в связи с тем, что они списаны у двойника. Ошибочно удержанные денежные средства возвращены истцу ФИО1

Кроме того, на исполнении Заинского РОСП имеется исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам с ФИО1, уроженца <адрес>. По данному исполнительному производству были направлены запросы, в том числе в банки, регистрирующие органы, ГИБДД МВД России. Было вынесено постановление от 04.12.2017 года о запрете регистрационных действий с автомашинами. После обращения истца ФИО1 в Заинский РОСП в 2018 году и предоставления копий личных документов – паспорта, ИНН, СНИЛС, было установлено, что истец ФИО1 не является должником по исполнительному производству, запрет на его автомобили был наложен ошибочно, поэтому 20.02.2018 года вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия. Это исполнительное производство находилось на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо мер после того, как в 2018 году выяснилось, что на автомобили истца ФИО1 04.12.2017 года ошибочно был наложен запрет на регистрационные действия и что настоящий должник ФИО1 имеет двойника, направленных на исключение подобных случаев, Управлением ФССП РФ по РТ и Заинским РОСП не предпринималось. Реестры двойников не ведутся, они не предусмотрены. Такой учет наладить нереально, так как в Заинском РОСП большой объем работы, в день возбуждается около 30 исполнительных производств. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители Заинского РОСП УФССП России по РТ, ФССП России, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 05.12.2019 года не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с письмом Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству»

«вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным, обращения по данному вопросу в течение 2016 года поступали практически во все территориальные органы ФССП России. Кроме того, наблюдается резкое увеличение количества обращений по данному вопросу, поступающих в центральный аппарат ФССП России.

Причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Необходимо также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")».

Кроме того, в данном письме дается указание довести указанную информацию до работников вверенных территориальных органов ФССП России и обеспечить неукоснительное исполнение настоящего поручения.

Как следует из материалов дела, в Заинский РОСП УФССП России по РТ поступило постановление по делу об административном правонарушении о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - неизвестно, адрес: РТ, <адрес>, административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Г. Г.Ф. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОМВД России по Заинскому району штрафа в размере 500 рублей (л.д.38-39).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе и в банки, в ФНС о счетах должника (подлинник исполнительного производства, сводка от 15.11.2019 года). В указанных запросах судебного пристава-исполнителя сведений о месте рождения должника не имеется (л.д.47, 48).

06.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ Г. Г.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». В постановлении указано, что имущество, на которое накладывается арест (обращается взыскание) банковские счета (семь счетов), сумма 500 рублей, постановление направлено для исполнения в Кемеровское отделение № ПАО «Сбербанк» (л.д.43-44).

11.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ Г. Г.Ф. вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные в связи с фактическим исполнением (л.д.45).

16.10.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Г. Г.Ф. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.46).

05.10.2019 года денежные средства в размере 500 рублей с депозитного счета Заинского РОСП перечислены на счет взыскателя УФК по РТ (МВД по РТ) (л.д.53).

23.10.2019 года в адрес ОМВД России по Заинскому району направлено письмо судебного пристава-исполнителя Г. Г.Ф. о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 500 рублей в связи с тем, что денежные средства принадлежат двойнику ФИО1 по исполнительному производству № (л.д.51-52).

Платежным поручением от 01.11.2019 года № денежные средства в размере 500 рублей с депозитного счета Заинского РОСП перечислены на счет ФИО1 в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» в качестве возврата средств (л.д.65).

В судебном заседании исследовано исполнительное производство №, возбужденное 22.06.2010 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании алиментов в пользу К.Г.П. на основании исполнительного листа, где указаны полные данные должника, в том числе и место его рождения - <адрес> (л.д.55-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ БУ.Г. от 04.12.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ БУ.Г. 20.02.2018 года отменены меры по запрету на регистрационные действия с автомобилями ФИО1 в связи с ошибочной идентификацией должника (л.д.122).

Согласно письму ФССП России от 15.03.2018 года № «О ненадлежащем поведении служащих ФССП России» из центрального аппарата ФССП России в Управление ФССП России по РТ направлено обращение ФИО1, поступившее из Министерства внутренних дел РФ (Главное управление безопасности дорожного движения). Поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. О результатах проверки и принятых мерах поручено сообщить заявителю (л.д.10).

23.03.2018 года Управлением ФССП России по РТ ФИО1 дан ответ о том, что 20.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.11).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом в адрес руководителя Управления ФССП России по РТ был направлен запрос с просьбой представить сведения о том, принимались ли Управлением ФССП России по Республике Татарстан меры к первичному учету в структурном подразделении (в Заинском РОСП) информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные с должником по исполнительному производству, если принимались, то какие именно, с приложением копий документов, подтверждающих принятие соответствующих мер (л.д.100-101).

Каких-либо доказательств принятия соответствующих мер по указанному вопросу Управлением ФССП России по РТ, а также старшим судебным приставом Заинского РОСП не представлено. Кроме того, представителем Управления ФССП России по РТ Г. Г.Ф. в судебном заседании было заявлено о том, что такие меры Управлением ФССП России по РТ не принимались.

Таким образом, совершение исполнительных действий в отношении имущества истца ФИО1, не являющегося должником по исполнительным производствам, находящихся на исполнении в Заинском РОСП в отношении иного должника с тождественными анкетными данными (кроме данных о месте рождения и месте жительства) имели место неоднократно: 04.12.2017 года в виде наложения запрета на регистрационные действия с транспортными средствами и 06.10.2019 года в виде обращения взыскания на денежные средства, что повлекло неправомерное списание со счета истца денежных средств в размере 500 рублей.

При этом, судом достоверно установлено, что после выявления факта ошибочной идентификации должника ФИО1 в 2018 году по исполнительному производству № ни Управлением ФССП России по РТ, ни старшим судебным приставом Заинского РОСП не было принято мер, направленных на исключение подобных фактов в дальнейшем, что привело к повторной ошибочной идентификации ФИО1 по другому исполнительному производству № и, как следствие, совершение исполнительных действий в отношении денежных средств истца ФИО1, приведших к их неправомерному списанию с его счета.

Довод старшего судебного пристава Заинского РОСП Б.И.В. о том, что реестр двойников не существует, а такой учет организовать невозможно является несостоятельным, так как письмом Директора ФССП России, как территориальным органам ФССП России, так и структурным подразделениям территориальных органов было указано принять меры по недопущению повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, принять меры к первичному учету в структурных подразделениях информации о наличии граждан, имеющих тождественные анкетные данные ("двойника") с должниками по исполнительному производству, осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")», а также принять меры по неукоснительному исполнение данного поручения.

Поэтому, принятие конкретных мер организационного характера, направленных на решение поставленного вопроса в конкретном структурном подразделении территориального органа ФССП России, входит в компетенцию соответствующих должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями, которые обязаны обеспечить точное и своевременное исполнение судебных актов и не допускать в деятельности вверенных им структурных подразделений территориальных органов ФССП России ущемления прав и законных интересов граждан.

Не позднее 20.02.2018 года, как Управлению ФССП России по РТ, так и старшему судебному приставу Заинского РОСП Б.И.В. было достоверно известно о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству №, однако никаких мер по исключению повторной ошибочной идентификации принято не было, первичный учет в Заинском РОСП информации о наличии гражданина – истца ФИО1, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству, организован не был, неукоснительное исполнение поручения ФССП России по указанному вопросу не обеспечено.

Бездействие Управления ФССП России по РТ, старшего судебного пристава Заинского РОСП Б.И.В. привело к нарушению прав истца ФИО1

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП Г.Г.Ф. связанные с обращением взыскания на денежные средства истца ФИО1 по постановлению от 06.10.2019 года, приведшие к списанию с банковского счета истца пятисот рублей, суд исходит из того, что подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Возбудив 04.10.2019 года в отношении должника ФИО1 исполнительное производство по исполнительному документу, в котором не были указаны сведения о месте рождения должника, судебный пристав-исполнитель Г.Г.Ф., при наличии на то реальной возможности, не приняв в рамках исполнительного производства исчерпывающих мер по надлежащей идентификации должника, установлению места его рождения, направила в банки запросы о наличии счетов должника, не указав для достоверной идентификации должника его место рождения, что в конченом итоге привело к тому, что банком, при отсутствии полных идентификационных признаков должника, были представлены сведения о наличии счетов истца ФИО1, не являющегося должником по исполнительному производству. Основываясь на этой информации, Г. Г.Ф. 06.10.2019 года незаконно обратила взыскание на денежные средства истца ФИО1, приведшее к списанию с банковского счета истца пятисот рублей.

Поэтому, в части требований о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о возложении обязанности включить ФИО1 в базу двойников, в изложенной формулировке удовлетворению не подлежит, поскольку принятие решений о совершении конкретных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, либо конкретных организационно-распорядительных мероприятий в деятельности территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений относится, соответственно, к компетенции судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, главного судебного пристава при реализации ими прав, предоставленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Вместе тем, суд полагает возможным обязать Управление ФССП России по Республике Татарстан, начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Б.И.В. принять исчерпывающие меры к первичному учету в Заинском РОСП УФССП России по Республике Татарстан информации о наличии гражданина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего тождественные анкетные данные с должником по исполнительным производствам – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Требование о возложении обязанности по возврату неправомерно списанных со счета истца 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данные денежные средства возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2019 года № (л.д.65).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системной взаимосвязи ст.ст.151, 1099 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя только в том случае, если таким нарушением затрагиваются личные неимущественные права, в также в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или каким-либо другим законом взыскание денежных средств в качестве компенсации морального вреда, за нарушение имущественных прав с должностных лиц Федеральной службы судебных приставов не предусмотрено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с удержанием со счета ФИО1 денежных средств и причинением ему материального ущерба, следовательно, связано с имущественными правами. Действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, не предусмотрена.

Суд считает, что материалы дела не содержат доказательств причинения ФИО1 физических или нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц службы судебных приставов, а также доказательств того, что эти действия нарушили личные неимущественные права истца.

Расходы истца по составлению искового заявления в размере 3000 рублей какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице ФССП России в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на составление искового заявления надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Заинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан следует отказать в полном объеме, поскольку данный ответчик не является надлежащим по данному делу.

Вместе с тем, с Управления ФССП России по РТ следует взыскать расходы истца ФИО1, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Б.И.В., судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г. Г.Ф. о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности по возврату денежных средств в размере пятисот рублей и включению ФИО1 в базу «двойников» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управление ФССП России по Республике Татарстан, начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Б.И.В. по непринятию мер по первичному учету в Заинском РОСП УФССП России по Республике Татарстан информации о наличии гражданина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего тождественные анкетные данные с должником по исполнительным производствам № и № – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г. Г.Ф. в рамках исполнительного производства №-ИП по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 по постановлению от 06.10.2019 года, приведшие к списанию с банковского счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пятисот рублей.

Обязать Управление ФССП России по Республике Татарстан, начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Б.И.В. принять исчерпывающие меры к первичному учету в Заинском РОСП УФССП России по Республике Татарстан информации о наличии гражданина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего тождественные анкетные данные с должником по исполнительным производствам – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Б.И.В., судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г. Г.Ф. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда, судебных расходов по составлению искового заявления, а также в удовлетворении исковых требований к Заинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан отказать в полном объеме.

Взыскать с Управления ФССП России по Республике Татарстан в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.

Судья Трошин С.А.