Решение № 2-4176/2020 2-4176/2020~М-4296/2020 М-4296/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-4176/2020

16RS0050-01-2020-009830-21

Дело № 2-4176/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № путем их продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард Г. +» и ФИО1 был заключен договор переуступки права требования (цессии).

Пунктом 7.6 договоров займа предусмотрено, что займодавец имеет право в любое время уступить право по настоящему договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард Гарант+» и ФИО2 был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №, согласно которому ООО «Автоломбард Гарант+» передал ответчику в собственность денежные средства в размере 23 000 рублей под 10 % ежемесячно, а ответчик обязался вернуть ООО «Автоломбард Гарант+» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 23 000 рублей были переданы ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора займа был заключен договор залога движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером А №.

ФИО2 выплачивал проценты на сумму займа до августа 2019 года после чего перестал вносить платежи по уплате процентов. В дальнейшем, сумму займа Автоломбарду своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер неустойки составляет 62 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард Г.+» и ответчиком был заключен договор займа на предпринимательские нужды с залогом №, согласно которому ООО «Автоломбард Г.+» передал ответчику в собственность денежные средства в размере 10 000 рублей под 10% ежемесячно, а ответчик обязался вернуть ООО «Автоломбард Г.+» указанную сумму и выплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 10 000 рублей были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной им собственноручно.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора займа был заключен договор залога движимого имущества – автомобиля марки ВАЗ 211340 с государственным номером <***> №.

Размер процентов за пользование займом по договору № составляет 4 450 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрена неустойка в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 27 200 рублей.

Вышеуказанными требованиями истец обратился в суд к ответчикам.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с заемщика по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от 06.10. 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 23 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31 380 рублей, неустойку в размере 888 550 рублей, по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 13 642 рублей, неустойку в размере 38 500 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №, согласно которому займодавец – ООО «АВТОЛОМБАРД Г.+» передает в собственность заемщику – ФИО2 денежные средства в размере 23 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % в месяц от суммы займа.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена уплата неустойки в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

За нарушение сроков уплаты процентов (п 3.2.договора) заемщику начисляется неустойка в размере 2 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом (п.4.1).

На аналогичных условиях между ООО «АВТОЛОМБАРД Г.+» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № на сумму 10 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств по договорам займа подтверждается оригиналами расписок ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОЛОМБАРД Г.+» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому цедент уступает цессионарию права и обязанности по договорам денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, а также право требования всей суммы процентов за пользование денежными займами, пеней за несвоевременную оплату займов, штрафных санкций, судебных расходов.

Общая задолженность ответчика по двум вышеназванным договорам займа составляет 33 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 45 022 рублей, неустойка 127 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности. Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Суд находит, что размер неустойки (пени) предусмотрен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером А №, с идентификационным номером №.

Пунктом 1.8 договоров залога определена стоимость предмета залога в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия Договоров денежного займа на предпринимательские нужды с залогом 10/340 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - ВАЗ 211340, государственный номер <***>, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 1 490 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск последнего подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа на предпринимательские нужды с залом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, по договору займа на предпринимательские нужды с залом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа на предпринимательские нужды с залом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 380 рублей, проценты за пользование займом по договору займа на предпринимательские нужды с залом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 642 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере по договору займа на предпринимательские нужды с залом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 550 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере по договору займа на предпринимательские нужды с залом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 500 рублей, государственную пошлину в размере 1 490 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Хуснутдинов