Решение № 2-960/2021 2-960/2021~М-808/2021 М-808/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-960/2021

Гр.дело №2-960/2021

УИД 21RS0006-01-2021-001356-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 июля 2021 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №623/1053-0002682 от 19 мая 2016 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2021 года в сумме 926874 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18469 руб.00 коп., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 685600 руб., ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 12, 309, 314, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( л.д.2-5).

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2016 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №623/1053-0002682, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. со сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) свои обязательства по договору выполнил - кредит перечислен на счет заемщика 24 мая 2016 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***>-П01 от 19 мая 2016 года, залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2, стоимостью 1208000 руб., в соответствии с закладной, выданной 13 мая 2021 года в пользу банка.

Согласно договору поручительства поручитель ФИО2 обязалась солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате расходов банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением.

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств - с 23 января 2021 года они не погашают основной долг и начисленные проценты, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до 12 мая 2021года. Однако задолженность не погашена.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

По состоянию на 28 мая 2021 года общая сумма задолженности по указанному договору составляет 926874 руб. 14 коп., из которых: 841336 руб. 89 коп. - основной долг, 66410 руб. 00 коп. - задолженность по плановым процентам, 5911 руб. 87 коп. - задолженность по пени по процентам, 13215 руб. 38 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Проценты начислены за период с 11 октября 2020 года по 12 мая 2021 года, пени - с 11 ноября 2020 года по 27 мая 2021 года.

В связи с тем, что с даты выдачи закладной прошло много времени, банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества в ООО «Профит-плюс», подготовившему отчет № 399-05/21 от 26 мая 2021 года, которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 26 мая 2021 года определена в размере 857000 руб.

Согласно статье 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком. С учетом этого начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 685600 руб.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Банка ВТБ, выразив согласие на рассмотрение дела в случае неявки на судебное заседание ответчика в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 судебные повестки направлялась по адресу: <адрес>, являющемуся их регистрацией по месту жительства (л.д.79, 80, 81).

Однако указанные судебные извещения ФИО1 и ФИО2 не приняты, в связи с чем судебные повестки по истечении срока хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обратились, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление Банк ВТБ (ПАО), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 мая 2016 года между Банком ВТБ 24 «ПАО» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №623/1053-0002682, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1000000 рублей под 13,5% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переданной в ипотеку кредитору в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

По условиям кредитного договора возврат кредита должен осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12073 руб. 75 коп. (л.д.8-10).

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 1000000 руб. по кредитному договору №623/1053-0002682 от 19 мая 2016 года банк исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 24 мая 2016 года (л.д.15).

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплату основного долга и просрочку уплаты процентов в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и процентов.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО2 на срок до 19 июля 2039 года.

19 мая 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №623/1053-0002682-П01, в соответствии с которым поручитель обеспечивает исполнение должником в соответствие с условиями кредитного договора возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором - Банком ВТБ 24 (ПАО) за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.16-18).

Права залогодержателя подтверждаются закладной, выданной первоначальному залогодержателю 13 мая 2021 года (л.д.22-25).

Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками принятых на себя обязательств 13 апреля 2021 года истцом ответчикам направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №623/1053-0002682 от 19 мая 2016 года (л.д.28-29). Однако до настоящего времени обязательства ответчиками перед истцом не исполнены.

Из представленного суду расчета по состоянию на 28 мая 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 926874 руб. 14 коп., из которых: 841336 руб. 89 коп. - основной долг, 66410 руб. 00 коп. - задолженность по плановым процентам, 5911 руб. 87 коп. - задолженность по пени по процентам, 13215 руб. 38 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.31-38).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиками платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств исполнения договора ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац второй пункта 2 статьи 323 ГК РФ).

Таким образом, учитывая предусмотренный договором солидарный характер исполнения принятых на себя ответчиками перед истцом обязательств, суд считает обоснованными требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору <***> от 19 мая 2016 года по состоянию на 28 мая 2021 года в сумме 926874 руб. 14 коп., из которых: 841336 руб. 89 коп. - основной долг, 66410 руб. 00 коп. - задолженность по плановым процентам, 5911 руб. 87 коп. - задолженность по пени по процентам, 13215 руб. 38 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является и залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, стоимостью 1208000 руб., в соответствии с закладной, выданной 13 мая 2021 года в пользу банка (л.д.22-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела спора по определению начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, суд полагает необходимым исходить из установленной рыночной оценки согласно отчету об оценке, проведенной ООО «Профит-плюс» № 388-05/21 от 26 мая 2021 года, которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 26 мая 2021 года определена в размере 857000 руб. (л.д.44-75).

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает их подлежащими удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом № 388-05/21 от 26 мая 2021 года, что составило 685600 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства и учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №277761 от 31 мая 2021 года (л.д.6), приложенного к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в сумме в размере 18469 руб. 00 коп., которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/1053-0002682 от 19 мая 2016 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 19 мая 2016 года по состоянию на 28 мая 2021 года в размере 926874 (девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 14 коп., в том числе:

основной долг в размере 841336 (восемьсот сорок одна тысяча триста тридцать шесть) руб. 89 коп.;

задолженность по плановым процентам в размере 66410 (шестьдесят шесть тысяч четыреста десять) руб. 00 коп.;

задолженность по пени по процентам в размере 5911 (пять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 87 коп.;

задолженность по пени по просроченному долгу в размере 13215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18469 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 865600 (шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) руб., для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору №623/1053-0002682 от 19 мая 2016 года, заключенному между публичным акционерным обществом Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, и в счет возврата судебных расходов в сумме 18469 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 00 коп..

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Иванова

Решение22.07.2021