Решение № 2-519/2021 2-519/2021~М-392/2021 М-392/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-519/2021

К делу № 2-519/2021

УИД: №


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 26 марта 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Клещенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Степаниденко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Степаниденко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать в пользу займодавца ООО «МКК Скорость Финанс» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № № от 11.08.2019 года, денежные средства в размере: <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 06 коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.; произвести зачет государственной пошлины, оплаченной ранее истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника, в размере <данные изъяты> руб., в счет государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Истец мотивирует свои требования тем, что 11 августа 2019 года между Степаниденко <данные изъяты> и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» был заключен договор займа № №. Мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края было вынесено определение от 06.10.2020 г. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму <данные изъяты> рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, в счет погашения долга Истцу. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 06 февраля 2020 года, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п.п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата займа. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 06 февраля 2020 г. Сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб. - сумма размера займа + <данные изъяты> руб. сумма начисленных процентов (<данные изъяты>) - <данные изъяты> руб. сумма уплаченных процентов = <данные изъяты> руб., т.е. сумма требований не может превышать <данные изъяты> рублей: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой основного долга за <данные изъяты> дней (с 11.08.2019 г. по 29.12.2020 г.) - <данные изъяты> руб. х 1% х 507 дней пользования займом = <данные изъяты> рублей; итоговая сумма расчета составляет: <данные изъяты> руб. До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ООО «Приоритет» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО «МКК Скорость Финанс» были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату вознаграждения ООО «Приоритет» за оказанные юридические услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, суд с учетом позиции, изложенной в исковом заявлении истцом, определил рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11 августа 2019 года между Степаниденко <данные изъяты> и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», был заключен договор займа № №

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму <данные изъяты> рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 2. Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 06 февраля 2020 года, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п.п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата займа. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 06 февраля 2020 г.

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 68 г. Кропоткин Краснодарского края было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы займа (основного долга).

25.08.2019г. с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа. Согласно Соглашению Заемщик вернул Займодавцу проценты по займу в размере 0 руб. возникшие в срок с 11.08.2019г.

03.09.2019г. с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа. Согласно Соглашению Заемщик вернул Займодавцу проценты по займу в размере 0 руб. возникшие в срок с 25.08.2019г.

28.09.2019г. с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору займа. Согласно Соглашению Заемщик вернул Займодавцу проценты по займу в размере 0 руб. возникшие в срок с 03.09.1019г.

Итого, сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб. - сумма размера займа + <данные изъяты> руб. сумма начисленных процентов (<данные изъяты>) - <данные изъяты> руб. сумма уплаченных процентов = <данные изъяты> руб., т.е. сумма требований не может превышать <данные изъяты> рублей: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой основного долга за 507 дней (с 11.08.2019 г. по 29.12.2020 г.) - <данные изъяты>. х 1% х 507 дней пользования займом = <данные изъяты> рублей; итоговая сумма расчета составляет: <данные изъяты> руб. Итоговая сумма расчета, с учетом изменений в ФЗ №-554 от 27.12.2018, заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 2 кратного размера суммы займа.

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированная величина которой - 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.п. 4).

Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям договора займа № № от 11 августа 2019 года и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

Расходы Истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ООО «Приоритет» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. Данные расходы истца подтверждаются приобщенными к исковому заявлению документами, а именно: агентским договором, заключенным между МКК «Скорость Финанс» и ООО «Приоритет», а также платежным поручением, из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ответчику, а истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> руб.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в процессе судебного разбирательства по делу, Истцом были понесены издержки так же на почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп., а так же издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Степаниденко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Степаниденко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Степаниденко <данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № № от 11.08.2019 года, денежные средства в размере: <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Степаниденко <данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей, а именно: почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения направить в адрес истца, ответчика.

Разъяснить сторонам, что они вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий