Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-226/2017

к делу № 2-226/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская Краснодарского края 05 мая 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ананич В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Мухиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 рублей и государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В обосновании заявленных требований указывает, что 22 июля 2016 года ответчик получил от ФИО2 в долг денежные средства сумме 600 000 рублей по договору займа до 01.10.2016 года, согласно расписке, составленной в простой письменной форме.

До настоящего времени ответчик не выполнил, взятые на себя обязательства, долг не возвращён.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме, сославшись в подтверждение договора займа и его условий на расписку ответчика.

Кроме суммы основного долга просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя своевременно извещался о времени и месте судебного заседания путем направления ответчику заказного письма с уведомлением и телеграммы (л.д. 9,16).

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определенные сторонами сроки.Согласно положению пункта 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленных материалов следует, что 22 июля 2016 года ответчик получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО3 собственноручно (л.д. 2).

Согласно указанной расписке займа, ответчик должен был возвратить долг в сумме 600 000 рублей 01 октября 2016 года, однако до настоящего времени обязательства по расписке ФИО3 не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Давая правовую оценку расписке от 22.07.2016 года, написанной ответчиком собственноручно, суд пришёл к выводу, что она отвечают требованиям, предъявляемым законом к договору займа.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по расписке обязательств нарушает права истца, предусмотренные ст. ст. 807,808,810 ГК ПФ.

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 о взыскании долга по расписке - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 27 июля 2016 года в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 9 200 (девяти тысяч двухсот) рублей.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило взаконную силу.