Постановление № 1-206/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-206/2019

№1-206/2019 (№11901930004000339)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Куулар Д.Б., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение № 185 и ордер №Н-011459 от 12 ноября 2019 года, переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов ФИО2 в <адрес> Республики Тыва распивал спиртные напитки с ранее не знакомой ФИО1. После распития спиртных напитков у ФИО2, собиравшегося уходить из квартиры, увидев в руках ФИО1 мобильный телефон марки «LG» модели K100ds, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «LG» модели K100ds, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО2, находясь в прихожей данной квартиры, вытащил из рук ФИО1 её мобильный телефон марки «LG» модели K100ds, стоимостью 3748 рублей, и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3748 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила прекратить дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, так как подсудимый вред ей возместил полностью, она приняла его извинения им представила письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, также подал заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку вину признает полностью и раскаивается, он извинился перед ней, вред полностью загладил, потерпевшая его извинения приняла.

Защитник просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, его подзащитный не судим, привлечен за преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, подзащитный ею проконсультирован по порядку и последствиям прекращения дела по примирению сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, причиненный вред возместил полностью, судимости не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО1, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между ФИО2 и ФИО1 достигнуто примирение.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшей заявлено ходатайство примирении с подсудимым и прекращении на этом основании уголовного дела, учитывая то, что Монгуш обвинряется в совергении преступления средней тяжести, то суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в связи с его имущественной несостоятельностью суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай