Решение № 2-1015/2017 2-1015/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1015/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 23 октября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО1, указав, что Дальнегорским районным судом Приморского края рассматривалось уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО2, по факту убийства Ч.

Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Постановлением следователя СО по г. Дальнегорск СУ СК РФ от <дата> она признана потерпевшей по уголовному делу.

<дата> она заключила брак с Ч

Она проживали с супругом совместно, строили планы на долгие годы.

От полученной информации о смерти супруга она испытала нервный шок, стресс, нравственные страдания и переживания. Лишившись супруга, не могла успокоиться длительное время, не могла спать, спокойно ходить на работу, общаться с родными и близкими.

С момента гибели супруга и по настоящее время она испытывает нравственные страдания и переживания, физическую боль от причиненных нервных потрясений. Данные страдания и переживания связаны с осознанием того, что в связи с потерей супруга были разрушены жизненные планы. Она лишилась любимого человека, надежду и опору, защитника, супруга.

С учетом вышеизложенного считает, что компенсация морального вреда подлежит к взысканию в размере 1 000 000 рублей.

В связи с гибелью супруга она понесла расходы на погребение в сумме 66 510 рублей, которые складываются из сумм: ритуальные услуги в сумме 34760 рублей; поминальный обед в сумме 22 500 рублей; копка могилы ручная, дополнительные работы по копке могилы в сумме 9250 рублей.

Просит: взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; расходы на погребение в сумме 66 510 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в которых следует, что с суммой компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей он не согласен, считает, что указанная сумма завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Считает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, рабочих мест для его трудоустройства в исправительной колонии нет, также необходимо учитывать его состояние здоровья, а с учетом того, что он не имеет фактической возможности компенсировать моральный вред просит максимально снизить размер компенсации морального вреда либо вообще с него не взыскивать компенсацию морального вреда (л.д. 19-21).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление заявил ходатайство об обеспечении его явки в судебное заседание, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена обязанность доставления осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в суды общей юрисдикции для их участия в качестве стороны в рассмотрении судом гражданских дел. Кроме того, ответчик, подав возражения на иск, таким способом реализовал свое право довести до суда свою позицию по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, дополнительно пояснила, что в стоимость поминального обеда не входит стоимость алкоголя. Копка могилы была вручную, поскольку могилу супругу копали среди уже имеющихся захоронений, рядом с могилой его брата, и иным способом копать могилу было невозможно. Социальное пособие на погребение она получала, поскольку прошло много времени, точную сумму пособия она не помнит, примерно 6 000 рублей. Вместе с Ч они фактически прожили совместно пять лет.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что моральный вред подлежит компенсации в разумных приделах, исковые требования в части взыскания расходов на погребение подлежат удовлетворению за вычетом суммы пособия на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 <...>

<...>

Истец ФИО1 является супругой умершего Ч (л.д. 10).

Постановлением следователя следственного отдела по г. Дальнегорск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от <дата> года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 8).

Согласно приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> гражданский иск потерпевшей ФИО1 на возмещение имущественного ущерба или морального вреда при рассмотрении уголовного дела заявлен не был, в связи с чем, истец обратилась с настоящим исковым заявление.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой близкого человека – супруга, в результате умышленных действий ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данных исковых требований отказать.

Доводы ответчика о том, что в исправительной колонии, где он отбывает наказание, назначенное приговором суда, отсутствуют рабочие места, в связи с чем, он не трудоустроен, как и доводы о состоянии его здоровья, не могут служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда, кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства ничем не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

К обычаям и традициям в России относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из положений ст. 10 ФЗ «О погребении и похоронном деле», следует, что в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Как усматривается из материалов дела, в связи со смертью Ч истцом понесены расходы на погребение в размере 66 510,00 рублей, а именно расходы на оплату ритуальных услуг в размере 34 760,00 рублей, расходы по проведению поминального обеда в размере 22 500,00 рублей, а также расходы по копке могилы в размере 9 250 рублей.

В судебном заседании истец не отрицала, что сумма социального пособия на погребение ей была выплачена, однако размере указанного пособия она не помнит.

Судом установлено, что размер социального пособия на погребение по состоянию на 2016 год составлял 5 277,28 рублей, а с учетом районного коэффициента 6 332,74 рубля (5277,28?1,2).

Таким образом, суд полагает, что на сумму полученную истцом на погребение в размере 6 332,74 рубля подлежат уменьшению расходы истца на погребение, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению в размере 60 177,26 рублей (66 510,00 руб. – 6 332,74 руб.). В удовлетворении остальной части данных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 60 177 (шестьдесят тысяч сто семьдесят семь) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова