Определение № 9-9/2017 9-9/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 9-9/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года р.<адрес> НСО

Судья Сузунского районного суда <адрес> Бонецкая О.В.,

Рассмотрев исковое заявление конкурсного управляющего ООО «АТП ФИО3» ФИО1 ФИО5 к ФИО4 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «АТП ФИО3» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сузунского районного суда <адрес> данное исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить указанные в определении недостатки.

Однако, в установленный срок истец в полном объёме требования судьи не выполнил.

В соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах имеются основания для возвращения искового заявления, со всеми приложенными к нему документами истцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 136 ч. 2 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить конкурсному управляющему ООО «АТП ФИО3» ФИО1 ФИО7 исковое заявление к ФИО4 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Верно: Судья О.В.Бонецкая