Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 11 мая 2017 г.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего Степанян Ш.У.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов адвоката Строевой Я.А., действующей на основании ордера № 167769 от 06.03.2017 г.;

представителя органа опеки и попечительства отдела образования МУ отдела образования Администрации г. Донецка Ростовской области ФИО3, действующей на основании доверенности .. от ...,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ..., ... о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве,

Установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в Донецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО6, в котором просят включить в наследственную массу после смерти Б.А. ? долю квартиры по адресу: ...; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 деньги в сумме ....; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 деньги в сумме ....

В обоснование исковых требований истцы указали следующее. ... умер их сын БАБ Они являются наследниками после его смерти по закону. Наследниками по закону также являются супруга и дети наследодателя. В июне 2016 г. их сын БАБ вместе с его супругой ИВ на совместные средства приобрели ... площадью ... кв.м. в ..., однако договор купли-продажи был оформлен на имя ответчицы ИВ, хотя на данную квартиру распространялся режим общей совместной собственности супругов. В течении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства ИВ, с целью сокрытия имущества от наследственного раздела, в сентябре 2016 г. подарила вышеуказанную квартиру ответчицам ... и ... по ? доле каждой. ... за ФИО6 и ФИО6 было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Такоим образом, ответчица ИВ уменьшила размер наследственной массы после смерти БАБ и нарушила их права на наследование по закону после смерти сына. Согласно кадастрового паспорта квартиры от ... стоимость вышеуказанной квартиры составляет .... Таким образом ИВ уменьшила размер наследственной массы на .... Поскольку на указанную ? долю ... наследников, причитается по 1/10 доле каждому, что составляет 57312 руб. 06 коп. каждому.

В последующем истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ, в уточненных исковых требованиях от ... просили взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, денежную компенсацию за причитающуюся ему 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., в размере ... рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7, денежную компенсацию за причитающуюся 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., в размере ... рублей.

В судебном заседании истцы БИ, НВ уточненные исковые требования от ... поддержали в полном объеме ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Козлов И.В., действующий на основании и пределах полномочий установленных доверенностью, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также с указанием о том, что уточненные исковые требования признает в полном объеме, о чем имеется письменное заявление с указанием о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования МУ отдела образования администрации г. Донецка Ростовской области ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме, а признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому должно быть принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании денежной компенсации за долю в наследстве, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, денежную компенсацию за причитающуюся 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, денежную компенсацию за причитающуюся 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: