Решение № 2А-856/2019 2А-856/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-856/2019

Дело № 2а-856/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 мая 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Митюковой Р.З.,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО3 административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 03.03.2017 г. на основании решения Завьяловского районного суда УР от 19.01.2017 г. об установлении административного надзора ФИО3 был поставлен на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский».

Административный ответчик был под роспись ознакомлен с административными ограничениями на период административного надзора: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Периодичность явки на регистрацию поднадзорному была назначена на первый, второй и третий понедельник каждого месяца, к контролю над его поведением по месту жительства привлечен участковый уполномоченный полиции межмуниципального отдела МВД России «Можгинский».

В период административного надзора, в отношении ФИО3 материалы направлялись в суд на установление дополнительных ранее установленных административных ограничений. Так, на основании решения Можгинского районного суда УР от 28.09.2017 г. ФИО3 были введены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, установленные ограничения и обязанности, ФИО3 совершил административные правонарушения:

- 10.09.2018 г. не явился на регистрацию, тем самым нарушил ограничения, установленные судом. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

- 06.11.2018 г. ФИО3 совершил аналогичное правонарушение, за что был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

- 19.11.2018 г., 26.11.2018 г., 03.12.2018 г., 10.12.2018 г., 17.12.2018 г. ФИО3 не являлся на регистрацию, за что привлекался к административной ответственности.

Учитывая допущенные нарушения, на профилактическую работу ФИО3 должным образом не реагирует, выводов для себя не делает.

По мнению административного истца, исходя из поведения поднадзорного лица, его отношения к возложенным обязанностям, для предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений, ФИО3 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения и запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 с административным исковым заявлением согласился, факты совершения административных правонарушений не оспаривал.

Заслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19.01.2017 г. решением Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО3 установлен административный надзор по 09.02.2020 года.

Решением суда в отношении ФИО3 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

24.01.2017 г. указанное решение суда вступило в законную силу.

Административный надзор в отношении ФИО3 установлен на основании п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ), в связи с освобождением из мест лишения свободы и наличием непогашенной судимости за совершение преступления при рецидиве преступлений, при признании в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поводом для обращения административного истца в суд послужили факты совершения ФИО3 административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что со стороны Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении ФИО3 систематически проводится индивидуальная профилактическая работа и наблюдение за соблюдением установленных административных ограничений.

Вместе с тем, в период административного надзора в нарушение административных ограничений, установленных судом, и требований Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорным лицом совершены правонарушения. А именно:

- постановлением мирового судьи от 13.09.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нарушения административного ограничения, установленного решением Завьяловского районного суда УР от 19.01.2017 г. (10.09.2018 г. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства).

25.09.2018 г. постановление вступило в законную силу.

- постановлением мирового судьи от 24.12.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нарушения административного ограничения, установленного решением Завьяловского районного суда УР от 19.01.2017 г. (06.11.2018 г. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства).

По фактам неявки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства в нарушение установленных судом ограничений, имевших место 19.11.2018 г., 26.11.2018 г., мировым судьей вынесены два постановления от 24.12.2018 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные постановления вступили в законную силу 10.01.2019 г.

Три постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ вынесены мировым судьей 04.01.2019 г., по фактам неявки на регистрацию 03.12.2018 г., 10.12.2018 г., 17.12.2018 г. Данные постановления вступили в законную силу 15.01.2019 г.

Ранее, решением Можгинского районного суда УР от 28.09.2017 г., вступившим в законную силу 10.10.2017 г., ФИО3 были дополнены ранее установленные административные ограничения и установлена обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая имеющиеся факты правонарушений, обстоятельства, при которых они были совершены, личность поднадзорного лица, его отношение к возложенным судом обязанностям, поведение в период административного надзора, в целях достижения задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО3 ранее установленных административных ограничений.

Административным истцом предложено установить административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Однако необходимость установления такого ограничения административным истцом не мотивирована и доказательствами не подтверждена.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни административного ответчика, игнорирования возложенных на него обязанностей, необходимости контроля за его поведением, обстоятельств совершения правонарушений, поведения в период административного надзора, полагаю целесообразным установить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы района проживания по избранному месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» о дополнении ФИО3 ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 19.01.2017 г. ФИО3 административные ограничения и запретить выезд за пределы муниципальных образований «Город Можга» и «Можгинский район».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.