Решение № 2А-219/2020 2А-219/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-219/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 30 октября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Шаймардановой Э.Г., при секретаре Мироновой А.Г., рассмотрев административное дело № 2а-219/2020 по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере 4126,60 руб. из них по требованию от 08.07.2019 г. №14022: галог за 2017 г. – 483 руб., пени в размере 26,20 руб (в период с 04.12.2018 г. по 09.07.2019 г.), требование от 19.12.2019 г. №24236: налог за 2018 г. – 3605 руб., пени в размере 12,41 руб. ( в период с 03.12.2019 г. – по 20.12.2019 г.)

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда уточнённое исковое заявление, согласно которого просил суд взыскать с ФИО1 ИНН (*данные изъяты*) задолженность по пеням по земельному налогу в общем размере 11,90 руб. из них: требование от 19.12.2019 г. №24236: пени в размере 11,90 руб. (в период с 03.12.2019 г. по 20.12.2019 г.) В иске содержится ходатайство рассмотрении дела по административному исковому заявлению к ФИО1 без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражения, ходатайства суду не направил.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие административного ответчика ФИО1

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции Российский Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налоги в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога (ст.69 НК РФ).

Согласно п.4 ст.85 НК РФ сведения о наличии у налогоплательщика – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств.

Земельным налогом облагаются земельные участки, которые находятся в собственности или принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве прожизненного наследуемого владения (ст.ст.388, 389 НК РФ).

Согласно сведений из регистрирующих органов, ФИО1 является плательщиком земельного налога.

ФИО1 являлся налогоплательщиком земельного налога в рассматриваемом периоде, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом и представленными непосредственно суду, доказательства иного суду не представлено.

На основании ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 08.07.2019 № 14022 об уплате налога и пени.

В установленный срок ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п.1 ст.48 НК РФ.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017-2018г. в общем размере 4 126,60 рублей в отношении ФИО1 Из материалов дела следует и судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 15.06.2020 года отменен судебный приказ по делу № 2а-557/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 4 126,60 руб. в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа. В ходе судебного разбирательства истцом суду были представлены квитанции об оплате.

Налоговый орган не согласен с доводами налогоплательщика, так как по состоянию на текущую дату имеется задолженность по пени по земельному налогу в общем размере 11,90 руб., которые административный истец просит взыскать в административного ответчика. Достаточные доказательства об отсутствии задолженности в уточненном, уменьшенном размере суммы – ответчиком суду не было представлено.

При указанных обстоятельствах уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Как следует из ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части первой статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобождён от уплаты государственной пошлины, согласно подпункту 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст. 52 и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района по месту рассмотрения административного дела государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный административный иск Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области с ФИО1 ИНН (*данные изъяты*) задолженность по пеням по земельному налогу в общем размере 11,90 руб. из них требование от 19.12.2019г. № 24236: пени в размере 11,90 руб. (в период с 03.12.2019г. по 20.12.2019г.).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.
.

.
.