Определение № 5-200/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-200/2017Азовский городской суд (Ростовская область) - Административное 31 марта 2017 года <...> Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, В Азовский городской суд, на основании определения начальника полиции МО МВД «Азовский» подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов дела по подведомственности, поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7. Ознакомившись с данным административным материалом, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, УУП МО МВД «Азовский» капитаном полиции ФИО3, после выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, постановил определение, которым возбудил дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 и назначил по делу проведение административного расследования без указания цели административного расследования. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Из материалов дела с очевидностью следует, что в ходе производства по данному делу экспертиза или другие процессуальные действия, объективно требующие значительных временных затрат, не проводились. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность дел. Таким образом, учитывая, что на стадии подготовки дела к рассмотрению установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном проведении административного расследования, то судья находит основания для вынесения определения о передаче дела для рассмотрения по подведомственности и направления дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 на рассмотрение мировому судье. Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Азовского судебного района Ростовской области. Судья Н.Б.Комова Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Комова Наталья Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-200/2017 Определение от 30 марта 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-200/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-200/2017 |