Решение № 2-2-16/2017 2-2-16/2018 2-2-16/2018 (2-2-265/2017;) ~ М-2-292/2017 2-2-265/2017 М-2-292/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2-16/2017

Дело № 2-2-16/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года р.п. Павловка Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В.

при секретаре Ефремовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования «Холстовское сельское поселение», Администрации муниципального образования «Павловский район» о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании недействительной сделки по договору передачи 1/2 доли жилого дома в собственность граждан, признании права общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома в порядке приватизации, исключении записи о регистрации перехода права собственности 1/2 доли жилого дома в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В указанную квартиру он переехал и проживал с бабушкой с ДД.ММ.ГГГГ г. На основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Холстовское сельское поселение» и Л*М*С* (бабушкой). В этом договоре в п.2. указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Л*М*С* умерла, он за свой счет организовал похороны. В квартире в настоящее время проживает один.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Л*М*С* приватизировала 1/2 долю общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись-регистрации №, при этом не включив его в приватизацию, также ему стало известно, что после смерти бабушки на долю жилого дома вступили в права наследования ее дети: ФИО2 и ФИО3.

Ранее он ошибочно полагал, что он и его бабушка- Л*М*С* являются собственниками вышеуказанного жилого дома, в порядке приватизации. У него своего жилья нет, проживать негде. В настоящее время ответчики потребовали, чтобы он снялся с регистрации по данному адресу, таким образом ему стало известно, что у него нет доли в указанном жилом доме, т.к. при приватизации 1/2 доли жилого дома его не включили.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести собственность на квартиру на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. И Закона "О приватизации жилищного фонда").

В соответствии с п. 8 указанного постановления исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск в полном объеме, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его право нарушено, когда к нему обратилась тетя ФИО3 по вопросу снятия с регистрации, что они занялись оформлением квартиры. Он был не согласен. При жизни бабушка зарегистрировала его у себя с той целью, чтобы ему тоже досталась доля. Бабушка всегда говорила, что квартира внуку. После смерти бабушки наследниками являются сын ФИО2 (его отец) и две дочери ФИО3 и ФИО4 (его тети). Бабушка проживала в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру ей предоставил колхоз, где она работа дояркой. Он фактически стал проживать с бабушкой с ДД.ММ.ГГГГ года, примерно с 14 лет, а регистрация по указанному адресу была произведена в ДД.ММ.ГГГГ. До смерти бабушки он проживал с ней, не постоянно, но часто оставался. Когда бабушка уезжала, он также оставался и присматривал за квартирой. Ему было известно, что бабушка оформляла квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, приватизировала. Оформлением по доверенности занимался его отец. Он на тот момент работал и не мог присутствовать, потому оформлял заявление в администрации, чтобы оформили без него. Но это не означает, что он отказался от своей доли в квартире, от доли он не отказывался, нотариально заверенного отказа от участия в приватизации не оформлял. Он до последнего был уверен, что за ним также имеется доля в указанной квартире. В настоящее время он проживает у родителей, но остается зарегистрированным в бабушкиной квартире, считает, что его право нарушено. Просит суд восстановить срок для обращения с данным заявлением, признать недействительной сделку по договору передачи 1/2 доли жилого дома в собственность граждан, признать право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома в порядке приватизации, исключить записи о регистрации перехода права собственности 1/2 доли жилого дома в ЕГРП.

Представитель истица адвокат Куприянова А.И. поддержала исковые требования в полном объеме, изложив аналогичные доводы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что с иском согласен, его сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в квартире бабушки Л*М*С* по адресу: <адрес>. При жизни мать всегда говорила, что квартира достанется внуку, поэтому и прописала его к себе. Они с сыном постоянно навещали мать, помогали ей по хозяйству, осуществляли ремонт дома. Он по доверенности оформлял квартиру от имени матери. Сын не участвовал, писал заявление, чтобы без него рассмотрели, но не отказывался от доли.

Ответчик ФИО3 показала в судебном заседании, что с иском не согласна. После смерти матери Л*М*С* наследниками являются она, ФИО4 и ФИО2 Сестра ФИО4 отказалась от своей доли в ее пользу. Внук ФИО5 был только зарегистрирован у бабушки, но проживал с родителями. Не согласна, чтобы внук тоже получил долю в квартире после смерти бабушки. Они с сестрой проживают в <адрес>, к матери приезжали в гости.

Представитель ответчика Администрации МО «Холстовское сельское поселение» ФИО6 показал суду, что работает в администрации с ДД.ММ.ГГГГ года, ситуацией не владеет. После смерти Л*М*С* в доме никто не проживает, родственники присматривают.

Представитель ответчика Администрации МО «Павловский район» в суд не явился, уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо ФИО4 показала в судебном заседании, что после смерти матери она оказалась от доли наследства в пользу сестры ФИО3 Знает, что внук ФИО1 зарегистрирован в квартире Л*М*С*, после ее смерти там не проживает. Не согласна, чтобы внуку досталась доля.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в суд не явился, о месте времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Установлено, что о нарушении своих прав вышеуказанной сделкой истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после оформления наследственной доли наследниками. На момент оформления приватизации ДД.ММ.ГГГГ он был уверен, что в квартире имеется и его доля, так как был в ней зарегистрирован, от доли в чью-либо пользу не отказывался. По какой причине он не был включен в договор о передаче квартиры в собственность, ему неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить срок для подачи иска в суд об оспаривании договора приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 10 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005 года), каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (выселен) или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в первоначальной редакции, действовавшей на период заключения оспариваемого договора приватизации), ст. 54.1. ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.Ныне действующая редакция ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда изложена следующим образом: «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».Целью Закона о приватизации жилищного фонда является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение в коммунальной квартире.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, то есть передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных Законом о приватизации жилищного фонда условий и порядка по иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде.Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности п. 6 данного Постановления разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляется путем признания права; прекращения или изменения правоотношения.В соответствии со ст. 11 ЖК РФ (действует с 01.03.2005 года) защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В ходе рассмотрения дела установлено, что Л*М*С* проживала по адресу: <адрес>. В данную квартира Л*М*С* вселилась на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> сельской администрацией, основание выдачи ордера: решение администрации и профкома агрофирма <данные изъяты>. По указанному адресу Л*М*С* была зарегистрирована со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24, 72, 74, 78).

Вместе с Л*М*С* в указанную квартиру вселился и был зарегистрирован ее внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о регистрации истца по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 18, 22-24, 66).

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация МО «Холстовское сельское поселение» передала нанимателю Л*М*С* и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселяются: внук- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7-9).

Как видно из дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность, согласно которому администрация МО Холстовское сельское поселение Павловского района Ульяновской области передало спорную квартиру бесплатно в порядке приватизации в собственность Л*М*С* в размере 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 69). От имени Л*М*С* по доверенности действовал сын ФИО2

Право собственности за Л*М*С* на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/2) -л.д. 89.

Из пояснений сторон, домовой книги, справки формы №8 и копии паспорта истца, судом установлено, что истец ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ, включая период приватизации спорной квартиры- ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Наличие в сведениях Адресного бюро данных о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, суд расценивает как техническую ошибку. Согласно телефонограммы, поступившей от начальника МП МО МВД России «Павловский» Р*М*В* следует, что необходимо ориентироваться на штамп в паспорте, возможна техническая ошибка в базе данных. Кроме того, сведения о регистрации истца по адресу: <адрес> подтверждаются и данными из похозяйственной книги, справкой формы №8.

Истец ФИО1 участия в приватизации не принимал, другого жилья в собственности не имеет. Данные факты ответчиками не оспариваются.Истцом предъявлены требования о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части не включения его в число собственников жилого помещения, по тому основанию, что на момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ он имел право пользования жилым помещением и право на приватизацию квартиры, при этом своего согласия на заключение договора приватизации только Л*М*С*, так же как и отказ от участия в приватизации указанного жилого помещения не давал. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в материалах дала, он не отказывается от доли жилого дома, а лишь просит рассмотреть данный вопрос без его участия. Именно так ему и было разъяснено в сельской администрации, когда он оформлял данное заявление. Считает, что отказ от участия в приватизации должен был быть оформлен у нотариуса, он такого отказа не оформлял.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес>, следует, что он дает согласие на приватизацию жилой площади в виде доли жилого дома по адресу: <адрес> без его участия (л.д. 73).

Отказ от приватизации жилья может быть совершён гражданином в письменной форме, позволяющей точно установить волеизъявление лица, отказывающегося от приватизации жилья. В частности, отказ от приватизации может быть совершён в присутствии уполномоченного специалиста по приватизации жилья, причем никакого заверения этим лицом отказ не требует, а в случае невозможности личной явки к специалисту такой отказ может быть удостоверен нотариусом и впоследствии предоставлен вместе с документами на приватизацию.

В любом случае отказ от приватизации должен содержать все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют её предмет, также должны быть разъяснены последствия отказа.

Сведений о том, что ФИО1 отказывается от доли жилого дома, отказывается от участия в приватизации, данное заявление не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Следовательно суд соглашается с доводами истца, поскольку на момент состоявшейся сделки приватизации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел права пользования квартирой по адресу: <адрес>, был вселен и зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, не имелось оснований для не включения его в число участников данной приватизации и как следствие, не включения в число собственников спорного жилого помещения.

По ходатайству истца в суде были допрошены свидетели.

Свидетель А*В*З* показала суду, что ранее она работала специалистом с администрации МО Холстовское сельское поселение. Действительно Л*М*С* прописывала к себе внука ФИО1, когда он получил паспорт, до этого внук тоже проживал у нее. Постоянно внук жил или временно, не может пояснить, но видела, что он проживал в бабушкиной квартире. Почему внук не попал в приватизацию, не знает, не помнит, кто занимался оформлением документов. Отказ от участия в приватизации оформляется у нотариуса.

Свидетель И*Д*Н* показал суду, что является дальним родственником ФИО1 Знает, что с детства В. проживал с бабушкой, постоянно жил у нее, так как неоднократно приезжал к ним в гости, ночевал у них. Со слов В. знает, что бабушка зарегистрировала его в квартире.

Свидетель А*С*И* показал суду, что является участковым на данной территории, ФИО1 проживал у бабушки Л*М*С* в <адрес>, номер дома не помнит. Был прописан у бабушки примерно с ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине, не знает. Постоянно видел ФИО1 в доме бабушки и ребенком, и взрослым. Видел, что он помогал бабушке по хозяйству.

По ходатайству ответчицы ФИО3 в суде была допрошена свидетель К*Н*Г*

Свидетель К*Н*Г* показала суду, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, по соседству проживала Л*М*С*, проживала одна, внука она не видела. Внук приходил иногда помогать. Дочери часто приезжали на выходные, у нее с ними хорошие соседские отношения. Знала, что внук был прописан в квартире у бабушки. Так как она работает в сельской администрации в настоящее время, то знает, что Л*М*С* собирала документы на приватизацию квартиры, потом сын по доверенности оформлял. Раньше все так делали, прописывали какого-то, чтобы квартира не ушла государству. В настоящее время в квартире никто не живет, она присматривает за ней по просьбе ФИО3.

Выслушав указанных свидетелей, суд полагает возможным считать в качестве допустимых доказательств только те сведения, которые касаются факта регистрации и проживания внука ФИО1 в квартире Л*М*С*. Остальные сведения, представленные ими суду, не имеют правового значения по делу, и не могут быть положены в основу решения суда в силу их личной заинтересованности в исходе дела.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.В соответствии со ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.В силу вышеприведенных норм права суд признает равным размер долей Л*М*С* и ФИО1 каждого, в праве общей собственности на квартиру, (то есть 1/2 долю в праве собственности на квартиру необходимо разделить на 2=1/4 доля за ФИО1) оснований для отступления от принципа равенства долей судом не усматривается.Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Павловского района М*Р*Х*, ФИО3 после смерти матери Л*М*С*, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, за ФИО3 необходимо признать право собственности в порядке наследования после смерти матери на 1/6 долю жилого дома (с учетом доли ФИО4), за ФИО2- 1/12 долю жилого дома.

Учитывая изложенное выше, необходимо исключить из ЕГРП запись о регистрации передачи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по договору на передачу жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Л*М*С*

Поскольку истец понес расходы по уплате госпошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков ФИО3, ФИО2 300 рублей в пользу ФИО1., по 150 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок для обращения с заявлением об оспаривании сделки приватизации.

Признать недействительным Договор на передачу квартир (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием Холстовское сельское поселение в лице председателя комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования Павловский район и Л*М*С*, 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (трехкомнатная квартира), расположенного по адресу: <адрес>, в части не включения ФИО1 в договор на стороне приобретателя квартиры.

Внести изменения в договор на передачу квартир (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием Холстовское сельское поселение в лице председателя комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования Павловский район и Л*М*С*, 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (трехкомнатная квартира), расположенного по адресу: <адрес>, включив ФИО1 в договор на стороне приобретателя квартиры.

Признать за ФИО1 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Павловский район Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на жилой дом по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРП запись о регистрации передачи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по договору на передачу жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Л*М*С*

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2018 года.