Апелляционное постановление № 22-1538/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 22-1538/2026

Судья ФИО №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при помощнике судьи Мараховском И.В.,

с участием: прокурора Гуриной К.О.,

защитника – адвоката Мартыновой А.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника – адвоката Мартыновой А.А. и осужденного ФИО1 на приговор Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав позицию защитника и осужденного, прокурора по доводам апелляционных жалоб, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с зачетом времени содержания под стражей наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (9 преступлений), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ и убыл в зону проведения специальной военной операции; ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья;

признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохранена до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мартынова А.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что суд формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, должная оценка которым, как по отдельности, так и по совокупности, не дана. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не исследовал вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни больной матери осужденного. Оспаривает выводы суда об отсутствии основания для признания осужденному в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отмечает, что ее подзащитный сообщил в подробностях при каких обстоятельствах он совершил преступления, что позволило следствию и дознанию правильно установить все обстоятельства совершенного преступления. Обращает внимание, что суд необоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающего обстоятельства – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку осужденный и его мать являются инвалидами, а их пенсия немного выше прожиточного минимума по <адрес>, что явно недостаточно для больных людей, нуждающихся в интенсивном лечении, усиленном питании, оплате коммунальных платежей, одежде и других затратах для проживания. Подчеркивает, что ее подзащитный не мог трудоустроиться в связи с получением увечий (отсутствует левая стопа), защищая Отечество, ему хотелось помочь матери, но получал отказ от потенциальных работодателей. Полагает, что указанные аспекты подтверждают, что осужденный совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Замечает, что суд первой инстанции устранился от исследования вопроса о влиянии назначаемого наказания на его семью и на него лично, поскольку его мать остро нуждается в поддержке и уходе, так как других родных, кто мог бы ей помочь, нет. Вместе с тем, сам осужденный должен получить протез для ноги в военном госпитале, однако, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, он может его не получить. Приходит к выводу, что смягчающие обстоятельства являются исключительными и имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел, что у него погашены судимости по предыдущим приговорам, поскольку преступления были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а также проходил военную службу в зоне СВО, однако досрочно уволен в связи с тяжелым ранением. Отмечает, что имеет государственные награды, при получении которых он является помилованным, вследствие чего последняя судимость является также погашенной. Замечает, что имеет тяжелое ранение, ему ампутировали стопу, сам он рос и воспитывался в детдоме, положительно характеризуется по месту жительства, а также имеет на иждивении мать, которая также имеет хронические заболевания, в том числе рак IV степени. Просит учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие гражданской жены, которая имеет заболевания и двоих несовершеннолетних детей. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, либо наказание в виде принудительных работ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Защитник Мартынова А.А., согласно протокола судебного заседания, также поддержала позицию осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не отвечает данным нормам закона по следующим основаниям.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч. 1 ст. 78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице ПОВСК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть №. По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией ФИО1 признан негодным к военной службе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы по состоянию здоровья, то есть на основании подпункта "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (т. 2 л.д. 207-210, т.3 л.д. 34).

Преступления, за совершение которых ФИО1 имеет судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к числу исключений, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, не относятся.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, его судимости по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлись погашенными. В связи с чем, суд необоснованно указал во вводной части обжалуемого приговора погашенные судимости по указанным приговорам, и они подлежат исключению из приговора.

Соответственно указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и ссылки на нормы ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений также подлежат исключению из приговора.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции на территориях ЛНР, ДНР, Украины, в результате которых он получил ранение и признан негодным к военной службе, состояние здоровья подсудимого, у которого отсутствует левая стопа, наличие инвалидности 2 группы, наличие государственных наград и медалей, принесение извинений в судебном заседании, оказание помощи матери, имеющей тяжелые заболевания, являющейся инвали<адрес> группы, с которой он проживал, положительные характеристики по месту жительства и по месту службы, а также то, что подсудимый вырос и воспитывался в детском доме, суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с установлением ограничений и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, а по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы, полагая, что в данной ситуации лишь этот вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 сообщил о каких-либо неизвестных органу следствия обстоятельствах.

Также не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Исходя их фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера содеянного, способа совершения преступлений, наступивших последствий, личности виновного, не имеется.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы должно быть определено в колонии-поселении.

Зачет времени содержания под стражей следует произвести в соответствии с положениями п. «в» ч.2 ст.72 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений;

- исключить из приговора ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ и указание о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ;

- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденного ФИО1 направить под конвоем, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката Мартыновой А.А. и осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Каляева