Приговор № 1-3/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Щербины Ю.И., при секретарях Акиншиной О.В. и Шалатоновой Т.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Юрковой Е.О., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №,

<данные изъяты>

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклонится от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин не явился на службу в расположение войсковой части №, дислоцированной <адрес>, и стал проводить время по своему усмотрению, проживая в <адрес>, не обращаясь и не заявляя о себе в органы военного и государственного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан военнослужащими военной полиции, и его уклонение от военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года включительно ему был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, который он проводил в городе <адрес>. Желая отдохнуть от военной службы и провести время со своей сожительницей ФИО5 он не прибыл в расположение своей части в <адрес>, а остался <адрес>, проходя при этом амбулаторное лечение в поликлинике 1586 военного клинического госпиталя в городе Брянске. В ходе очередного обращения ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью ему было предписано врачом явиться в войсковую часть № для организации лечения по месту прохождения военной службы <адрес>. Однако на следующий день он в расположение своей части не прибыл а остался в городе <адрес> проводя время в обществе своей сожительницы. При этом в органы государственной власти и военного управления он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал командир взвода <данные изъяты> ФИО6 с двумя военнослужащими с целью препроводить его в часть. Однако он, сославшись на плохое самочувствие, уклонился от возвращения на службу. Так же он впоследствии вводил в заблуждение своего командира роты относительно своего места нахождения. Желая и дальше уклонятся от военной службы он и ФИО8 стали проживать в городе Брянске. Вовсе уклоняться от военной службы он не желал и 1-го декабря 2018 года планировал явиться в воинскую часть. Однако ДД.ММ.ГГГГ прибыв в отделение «Газпромбанка», с целью обменять банковскую карту, но был задержан сотрудниками военной полиции и препровождён в военную комендатуру, а оттуда в военно-следственный отдел по Брянскому гарнизону.

Виновность подсудимого, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, ФИО2, как это усматривается из соответствующей копии, заключил контракт с Министерством Обороны Российской Федерации о прохождении военной службы сроком на три года с 26 апреля 2017 года.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – <данные изъяты>, видно, что в его подчинении находился <данные изъяты> ФИО3, который проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл в отпуск по личным обстоятельствам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с выездом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, как далее усматривается из показаний свидетеля ФИО4, ФИО3 на службу не прибыл. На телефонные звонки не отвечал. Ему, ФИО4, удалось связаться по телефону с его сожительницей ФИО18 которая сообщила, что ФИО3 лечится в госпитале в городе Брянске, и направила ему через социальную сеть фотографию медицинской справки об этом.

Как видно из исследованных в суде показаний свидетельницы ФИО7, врача-невролога поликлиники 1586 военного клинического госпиталя в городе Брянске, ДД.ММ.ГГГГ она наблюдала военнослужащего ФИО3 в связи с наличием у того неврологических заболеваний. При его обращении в последнюю из указанных дат она порекомендовала ему стационарное обследование. Однако ФИО3 отказался и заявил, что обратится за лечением по месту своей службы. Тогда она предписала ему явиться в войсковую часть и обратится к командованию за направлением на обследование в военно-медицинское учреждение <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 она не видела.

В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано соответствующими постановлениями следователя военно-следственного отдела по Брянскому гарнизону.

ДД.ММ.ГГГГ, как далее видно из показаний свидетеля ФИО4, ФИО3 на службу не прибыл. По сообщению из военно-медицинского учреждения города Брянска на стационарном лечении не там находился. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в <адрес> был направлен <данные изъяты> ФИО6 и двое военнослужащих.Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО6 – офицера подразделения, где проходит военную службу подсудимый, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с двумя военнослужащими прибыл в <адрес>, чтобы разыскать ФИО3 и препроводить в воинскую часть. Однако тот, ссылаясь на плохое самочувствие убыть в часть отказался.

Свидетельница ФИО8 – сожительница подсудимого, как усматривается из её оглашённых показаний, отметила, что ФИО3 остался с ней потому, что опасался за её здоровье в период беременности, хотя острой необходимости в этом не было. В августе 2018 года они стали проживать в городе Брянске. В воинскую часть ФИО3 намеревался вернуться после её дня рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Но 26-го ноября 2018 года он направился в отделение «Газпромбанка», для получения банковской карты, где был задержан сотрудниками военной полиции Брянского гарнизона.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 – военнослужащий военной полиции, показал, что 26-го ноября 2018 года в 14-ом часу в рамках проводимых мероприятий по розыску ФИО3 они прибыли в отделение «Газпромбанка», расположенное па площади Партизан в городе Брянске. Там находился гражданин, внешне похожий на разыскиваемого. Дождавшись его на выходе они установили его личность. Им оказался разыскиваемый ФИО3, который был препровождён в военную комендатуру.

Военный комендант Брянского гарнизона <данные изъяты> ФИО10, как следует из его показаний, подтвердил обстоятельства задержания ФИО3. После задержания тот был препровождён в военно-следственный отдел.

Как следует из оглашённых в суде свидетельских показаний сослуживцев подсудимого рядовых ФИО11 и ФИО12 ФИО16, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, всеми видами довольствия был обеспечен в полном объёме, мер неуставного воздействия к нему не применялось, жалоб на службу он не заявлял и каких-либо иных уважительных причин для неявки на службу у него не было.

Из регламента служебного времени войсковой части № усматривается, что прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определено в 8 часов 30 минут.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО3 признан здоровым и годным к военной службе.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как в период военной службы, так и в настоящее время признаков психического расстройства не обнаруживал и мог правильно понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, характеризующими подсудимого, суд считает выводы экспертов обоснованными, а ФИО3 признает вменяемым.

Давая оценку приведённой совокупности доказательств, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, как это описано в описательной части приговора.

При этом суд, на основании вышеприведённой совокупности доказательств, не находит каких-либо уважительных причин для нахождения ФИО3 вне сферы воинских правоотношений.

Действия ФИО3, выразившиеся в неявке без уважительных причин на службу в расположение войсковой части № в 8 часов 30 минут 20 июля 2018 года, продолжительностью до 26 ноября 2018 года, то есть свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он вину свою в содеянном признал полностью, воспитывался без родителей и положительно характеризовался в период военной службы по призыву и в начальный период военной службы по контракту.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется по военной службе и имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, связанные с длительным периодом уклонения подсудимого от прохождения военной службы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, участвующего в деле по назначению на предварительном следствии в размере 3 300 и в судебных заседаниях в размере 2 700 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей, военный суд, учитывая материальное положение подсудимого, полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, при этом возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ФИО13 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, связанные с выплатой адвокату по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Щербина