Решение № 2-2101/2019 2-2101/2019~М-1295/2019 М-1295/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2101/2019

Дело № – 2101/2019 года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 (далее - ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. им. Воровского, <адрес>, заключили кредитный договор № (присвоен номер №) (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22,90 % годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям Договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (далее - банк ВТБ (ПАО), истец) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (далее - БМ Банк) от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет – 814867,65 руб., из которых: 643776,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 170302,27 руб. – проценты, по просроченной задолженности; 788,61 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты.

Истец просил суд: взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты, по просроченной задолженности; <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере –<данные изъяты> руб.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные установочной части решения суда. Относительно возражений ответчика ФИО1 в отношении не принятых к зачету части уплаченных ею денежных средств, пояснил следующее. Все платежи в рамках заключенного договора, в том числе аннуитетные платежи были учтены, что отражено в выписке по счету. Представленные ответчиком ФИО1 чеки о внесении ею денежных средств в большем объеме, не могут являться подтверждением внесения денежных средств по договору, поскольку условиями договора это не предусмотрено. Заемщиком не было подано заявление о досрочном частичном погашении или ином погашении платежей, нежели те, которые указаны в условиях договора. Из представленных ответчиком платежных документов, а также выписки по счету усматривается, что в том случае, когда ответчиком вносились большие суммы, а именно – в мае 2017 года, то остаток указанных денежных средств списывался в последующие месяцы, поскольку указанные денежные средства оставались на счете. Что касается платежей в размере - <данные изъяты> руб., то они не могут относится к платежам по спорному кредитному договору, поскольку данные платежи были осуществлены ранее даты заключения кредитного договора. Кроме того, ответчиком неправильно сделаны выводы о том, что у неё отсутствует задолженность, поскольку из суммы основного долга она вычитает все произведенные ею платежи, однако, платеж состоит не только из аннуитетного платежа, но и из суммы погашения плановых процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения на иск, со ссылкой на следующее.

В обосновании своих требований истец ссылается на выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету, предоставленному ПАО «Банк ВТБ», сумма основного долга составляет - <данные изъяты> руб. Однако, ФИО1 внесены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, а так же квитанциями на оплату. Таким образом, сумма основного долга, заявленная истцом рассчитана не верно (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). Так же ПАО «Банк ВТБ» заявлено требование о взыскании процентов по просроченной задолженности в размере - <данные изъяты> руб. и неустойки в размере - <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями ст.ст. 330,333 ГК РФ, ответчик полагает, что размер процентов за пользование кредитом, рассчитанной истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. ПАО «Банк ВТБ» не предоставлено доказательств соразмерности заявленного требования, в части взыскания неустойки, и последствий нарушенного обязательства. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику Банковскому кредиту Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9 % годовых. Истец считает, что процентная ставка по кредитному договору является завышенной, нарушающей принцип соразмерности нарушенного права и последствий такого нарушения, в связи с чем, сумма, предъявленная истцом к взысканию, подлежит уменьшению. Кроме того, ФИО1 находится в крайне тяжелом материальном положении, является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением №. Пенсионная выплата ответчика составляет - <данные изъяты> руб. ФИО1 проживает на арендованной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждает договор аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, плата за которую составляет - <данные изъяты> рублей ежемесячно, плата за коммунальные платежи - 700,00 рублей ежемесячно. На основании вышеизложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворенных заявленных исковых требованиях в полном объеме (л.д.102-103, 110-116).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. им. Воровского, <адрес>, заключили кредитный договор № (присвоен номер №) (Договор) (л.д.11-12,15,27-32).

В соответствии с условиями Договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме - <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22,90 % годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям Договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (далее - банк ВТБ (ПАО), истец) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (далее - БМ Банк) от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял (л.д.35,36-38).

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 814867,65 руб., из которых: 643776,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 170302,27 руб. – проценты, по просроченной задолженности; 788,61 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты (л.д.9-10).

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанностей по своевременному погашению кредита нашел свое подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и других платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и процентам, неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование кредитом, считая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме процентов по просроченной задолженности, поскольку подлежащий уплате размер процентов является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов в размере – 170302,27 руб. по мотиву ее неразумности и несправедливости, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Не находит суд и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и к требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты кредита в размере – 788,61 руб., ввиду соразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательств по неуплате кредита.

Таким образом, ответчиком были не соблюдены даты внесения ежемесячных аннуитетных платежей определенных договором.

Представленные ответчиком ФИО1 чеки о внесении ею денежных средств в большем объеме не могут являться подтверждением внесения денежных средств по договору, поскольку условиями договора это не предусмотрено.

Напротив, согласно представленных ответчиком квитанций и приходных кассовых ордеров платежи по кредитному договору вносились ФИО1 в произвольном порядке (л.д. 110-116), не в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей (л.д.13-14).

Заемщиком не было подано заявление о досрочном частичном погашении или ином погашении платежей, нежели те, которые указаны в условиях договора.

Из представленных ответчиком платежных документов, а также выписки по счету усматривается, что в том случае, когда ответчиком вносились большие суммы, чем размер аннуитетного платежа и плановых процентов, а именно – в мае 2017 года, то остаток указанных денежных средств списывался в последующие месяцы, поскольку указанные денежные средства оставались на счете.

Что касается платежей в размере -<данные изъяты>,00 руб. и - <данные изъяты>,00 руб. (л.д.114), то они не могут относится к платежам по спорному кредитному договору, поскольку данные платежи были осуществлены ранее даты заключения кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в твердой сумме, суд находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании, изложенного, а также с учетом требований положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере - <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ( №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – проценты, по просроченной задолженности; 788,61 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать - <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: