Решение № 2А-2247/2018 2А-2247/2018~М-1905/2018 М-1905/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-2247/2018

Дело № 2а-2247\2018 22 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Петродворцового РОСП УФССП по Санкт – Петербургу ФИО3 о признании незаконными действий, постановления, вынесении частного определения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Петродворцового РОСП УФССП по Санкт – Петербургу ФИО3 о признании незаконными действий, постановления, вынесении частного определения, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО2 по заявлению ООО «ЖКС Ломоносов» вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Полагает действия должностных лиц и постановление незаконными, не соответствующими ст.38 Закона «Об исполнительном производстве».

Так, постановление направлено административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено на основании заявления ООО «ЖКС Ломоносов», которое не является стороной исполнительного производства. Взыскателем является ООО «ЖКС г.Ломоносова».

Должник не наделен правом на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий.

Решение суда не исполняется в течение длительного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ, действия должностных лиц нарушают права административного истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение,

- признать незаконными действия старшего судебного пристава по утверждению данного постановления, обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение,

- признать незаконными действия старшего судебного пристава, выраженные в отсутствии контроля, как руководителя, выраженные в не направлении административному истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение,

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, и отменить его,

- рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в адрес старшего судебного пристава в связи с утверждением ею незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушениями сроков отправки почтовой корреспонденции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями административного иска не согласна. В материалы дела представила отзыв.

Пояснила, что в связи с поступившими от должника сведениями об обжаловании судебных постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства, разъяснении требований исполнительного документа ею самостоятельно было принято решение об отложении исполнительных действий. Копия постановления направлена взыскателю в установленном порядке, с учетом количества выходных дней. Описка в наименовании должника была исправлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель УФССП по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО4 полагала требования необоснованными, в материалы дела представила отзыв.

Представитель должника ООО «ЖКС г.Ломоносова» по доверенности ФИО5 с административным иском не согласен, представил возражения на иск.

Рассматривая дело в отсутствие не явившихся лиц, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Указанное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения является: обязать ООО «ЖКС г.Ломоносова» произвести ремонт пола лестницы и лестничной площадки <адрес> в соответствии с требованиями правил норм технической эксплуатации жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Должником по делу является ООО «ЖКС г.Ломоносова», взыскателем – ФИО1

Из материалов дела следует, что в связи с предоставленными должником документами о выполненных работах, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Во исполнение решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Петродворцовый РОСП поступило заявление должника ООО «ЖКС г.Ломоносова», из которого следует, что должник обратился в Петродворцовый районный суд с заявлением о разъяснении решения суда, а также с заявлением о приостановлении производства по делу.

Из заявления должника усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга отказал в разъяснении решения суда и в приостановлении исполнительного производства. На определения суда от ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «ЖКС г.Ломоносова» поданы частные жалобы. Копии частных жалоб представлены судебному-приставу-исполнителю.

В силу ч.1 ст.38 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

При рассмотрении вопроса об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы как взыскателя так и должника.

Материалами дела подтверждается, что в связи с поступлением сведений об обжаловании должником определений Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении решения суда, отказе в приостановлении исполнительного производства, у судебного пристава имелись основания для вынесения постановления об отложении исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий по делу не установлена, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом из материалов дела следует, что при написании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем была допущена описка в написании наименования должника, а именно: указано ООО «ЖКС Ломоносов» в разделе «УСТАНОВИЛ». При этом в остальном тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ наименование должника указано верно ООО «ЖКС г.Ломоносова».

Допущенная описка исправлена постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд также принимает во внимание, что в административном иске административным истцом также допущены описки, указано, что взыскателем является ООО «ЖКС г.Ломоносва», пропущена буква «о», и кроме того, ООО «ЖКС г.Ломоносова» является должником по исполнительном производству, а не взыскателем.

Относительно сроков направления взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, суд приходит к следующим выводам.

Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, подлежало направлению не позднее для, следующего за днем его вынесения.

В силу ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

03-ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований полагать нарушенными права взыскателя незаконными действиями судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого постановления судебного пристава об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которое имело ограниченный срок действия и в настоящее время уже не действует.

Также административным истцом не указано, каким образом, по его мнению, следует обязать должностных лиц устранить допущенные, по мнению административного истца, нарушения.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ФИО2 и старшему судебному пристава Петродворцового РОСП УФССП по С-Пб ФИО3 о признании незаконными действий, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, вынесении частного определения признать необоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2018 года.