Решение № 2-734/2024 2-734/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-734/2024Брянский районный суд (Брянская область) - Гражданское Дело № 2-734/2024 УИД 32RS0004-01-2024-000128-48 Именем Российской Федерации г. Брянск 22 марта 2024 года Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Савкиной М.А., при секретаре Столяровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 27 июня 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате минимальных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с 27 июня 2012 года по 17 января 2024 года за ним образовалась задолженность в сумме 79531 руб. 84 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 27 июня 2012 года по 17 января 2024 года в сумме 79531 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2585 руб. 96 коп. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено заявление о пропуске срока исковой давности. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления (анкеты) на получение карты от 27 июня 2012 года, акцептованного банком, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении (анкете) о заключении договора от 27 июня 2012 года, расписке в получении карты от 01 ноября 2011 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах банка. ФИО1 использовал доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно, общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона №47 от 06.12.2011) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Как следует из материалов дела, заключительное требование по договору было выставлено 28 августа 2015 года с установленной датой оплаты до 27 сентября 2015 года. Как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности, а также заключительного требования, выставленного ФИО1 28 августа 2015 года, образовавшуюся задолженность ФИО1 должен был погасить до 27 сентября 2015, с указанной даты, по мнению суда, истцу стало известно о нарушении своих прав. Настоящее исковое заявление подано в суд 19 января 2024 года по истечении более чем трех лет с даты образования задолженности. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга АО «Банк Русский Стандарт» пропущен. Подача истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление было подано АО «Банк Русский Стандарт» лишь 12 ноября 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и иных плат по договору в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек. Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий М.А.Савкина Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года. Суд:Брянский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Савкина М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |