Решение № 2-472/2019 2-472/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-472 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 22 августа 2012 года, заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк» (который уступил ООО «Феникс» право требования по договору от 20 апреля 2015 года) в размере 96804,13 рублей по тем основаниям, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы дела, находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – АО «Связной Банк» и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 22 августа 2012 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №№ с лимитом кредитования 30000 рублей под 45% годовых. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №№ от 22 августа 2012 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20 апреля 2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед Банком составляет 96804,41 рублей.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего у него образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №№ от 22 августа 2012 года, заемщиком по которому является ФИО1, по состоянию на 21 апреля 2015 года задолженность составляет 96804,41 рублей, из них основной долг – 52328,24 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 38876,17 рублей, комиссии – 1300 рублей, штрафы – 4300 рублей.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что о нарушении права АО «Связной Банк» было достоверно известно

21 апреля 2015 года, поскольку при невыполнении условий кредитного договора заемщиком ФИО1 АО «Связной Банк» передал права требования по договору уступки прав требования (цессии) 20 апреля 2015 года ООО «Феникс», истцу ООО «Феникс» о нарушении права с достоверностью было известно 21 апреля 2015 года, следовательно, установленный законом срок на защиту своего нарушенного права истцом пропущен, а заявленные ответчиком ФИО1 требования в части применения срока исковой давности являются законными и обоснованными.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий