Решение № 2-333/2025 2-333/2025(2-9672/2024;)~М-10372/2024 2-9672/2024 М-10372/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-333/2025

УИД: <номер>

Именем Российской федерации


Решение

17 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Ивашневой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица ИП ФИО3, ФИО4 ФИО5, о взыскании убытков, причиненных утратой груза,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в связи с утратой груза в сумме <...> руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор транспортной экспедиции: ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза стоимостью <...> руб., в количестве <...> мест, весом <...> кг, объемом <...> м2, по маршруту: <адрес> — <адрес> (ФИО5). Истец произвел оплату транспортно-экспедиционных услуг ответчику в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией НБЧ-<...> от <дата> из личного кабинета <...>

<дата> истец произвел отгрузку экспедитору — ответчику ФИО2 а ответчик принял к перевозке заявленный груз стоимостью <...> руб. На следующий день истцу пришло сообщение, что груз доставлен грузополучателю. Однако грузополучатель (<...>) получение груза не подтвердил.

Ответом на претензию от <дата> ответчик факт утраты груза не признал.

Груз являлся товаром, который реализовывала ИП ФИО3 (супруга истца). Права требования к ответчику перешло к истцу по договору цессии с ИП ФИО3 от <дата>.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего присутствия.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал письменные возражения, указывая, что груз был доставлен грузополучателю ФИО5 однако отметок о его получении по из сложившимся правилам не были проставлены.

3-и лица в судебном заседании истец отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) обязательства возникают в том числе из договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно экспедиторской расписке № НБЧ-<номер> от <дата> истец передал ФИО2 для перевозки из <адрес> в <адрес> груз: <...> мест, вес <...> кг. В качестве характера груза отправитель указал «Одежда». Объявленную стоимость груза отправитель оценил в <...> руб. Экспедитор получил от отправителя груз уже в упакованном виде, что исключает возможность осмотра груза. Какие-либо товаросопроводительные документы, товарные накладные либо универсальные передаточные документы не предъявлялись.

Согласно экспедиторской расписке № НБЧ-<номер> экспедитор по данной расписке оказывает следующие услуги: транспортно-экспедиторские услуги по маршруту из <адрес> в <адрес> в <адрес>, оформление документов по страхованию, услуги по доставке и прочие.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор обязан организовать погрузочно-разгрузочные работы, хранение, складирование груза и другие операции, сопутствующие процессу транспортировки.

В соответствии с пунктом 6.2.3 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств (указанных в разделе 10 Договора), которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Из имеющейся в материалах дела переписки истца с представителем третьего лица следует, что груз к грузополучателю не поступил.

В ответе на претензию от <дата> ответчик указал, что экспедитором в полном объеме выполнены обязательства по экспедированию груза.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами гл. 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее — ФЗ № 87-ФЗ).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента — грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 785 ГК РФ договор перевозки груза — это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

Таким образом, определяющим фактором для квалификации договора, связанного с транспортировкой груза, является наличие (отсутствие) обязанности перевозчика обеспечить сохранность груза при его перемещении в конкретное место.

В силу ст. 803 ГК РФ и ст. 6, 7 ФЗ № 87-ФЗ, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ.

Бремя доказывания в данном случае возложено на экспедитора.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в дело не представлено, в связи с чем в силу ст. 803 ГК РФ экспедитор несет ответственность за утрату груза.

Тем самым суд приходит к выводу, что отправленный истцом груз был утрачен по вине ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Как установлено судом, истцом при передаче перевозчику была объявлена ценность багажа в размере <...> руб.

Отсюда данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина при подаче иска в размере <...> руб. по платежному поручению от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <...> руб., что составит <...> % от уплаченной госпошлины (так как иск удовлетворен на <...> % = <...> руб. от <...> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2", 3-и лица ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, причиненных утратой груза - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 огрн <номер> в пользу ФИО1 инн <номер> убытки, причиненные утратой груза, в сумме <...> руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 18.02.2025 г.